Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-4375/2020, А66-6631/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А66-6631/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дисамбар Маркет" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер и определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2020 года об отказе в отмене обеспечения заявления по делу N А66-6631/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дисамбар Маркет" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс 17" и определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2020 года об отказе в отмене обеспечения заявления по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дисамбар Маркет" поданные в рамках дела А66-6631/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс 17" (адрес: 125362, Москва, улица Подмосковная, дом 1/6, этаж 1, помещение 2, комната 26; ОГРН 5087746603874, ИНН 7733678449) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСАМБАР МАРКЕТ" (адрес: 170001, город Тверь, проспект Калинина, дом 17; ОГРН 1126952012318, ИНН 6950149225; далее - Общество) о взыскании 7 412 482 руб. 93 коп.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба Общества подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр" минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда апелляционной инстанции от 04.06.2020 о приеме документов, поступивших в электронном виде, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-6631/2020 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Общества следует возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дисамбар Маркет" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер и определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2020 года об отказе в отмене обеспечения заявления по делу N А66-6631/2020 (регистрационный номер 14АП-4375/2020)
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
