Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4355/2020, А66-4523/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А66-4523/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" Вороновой И.В. по доверенности от 01.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2020 года по делу N А66-4523/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ОГРН 1156952013085, ИНН 6950036574; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Красные горки, дом 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 107031, город Москва, улица Рождественка, дом 5/7; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2020 N 8.2-Пс/0048-0337-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что определение суда о предоставлении материалов дела направлено по адресу: город Тверь, улица Дачная, дом 73, однако управление не осуществляет свою деятельность по указанному адресу, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте управления. Указывает на то, что управление осуществляло свою деятельность дистанционно, представитель управления с 06.05.2020 по 08.05.2020 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Также указывает на то, что предоставить материалы проверки было невозможно, так как они находились по адресу: город Тверь, улица Михаила Румянцева, дом 44.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим судебное разбирательство произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 136, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов: сеть газопотребления закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов" N А05-11166-0001, класс опасности III, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Красные Горки, дом 1.
Управлением на основании распоряжения от 30.01.2020 N РП-211-337-о в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности.
По результатам проверки составлен акт от 26.02.2020.
В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол от 11.03.2020 N 8.2-0337-Пр/0048-2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела, управлением вынесено постановление от 20.03.2020 N 8.2-Пс/0048-0337-2020 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса, заявителю назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сославшись на недоказанность обоснованности привлечения общества к административной ответственности ввиду непредставления управлением в нарушение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ материалов административного дела к дню судебного заседания (14.05.2020).
Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт получения управлением определения суда от 10 апреля 2020 года о принятии заявления общества к производству (листы дела 31, 33).
Вместе с тем и при наличии надлежащего извещения управления о времени и месте рассмотрения дела апелляционный суд не может согласиться с обоснованностью рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела 14.05.2020 при отсутствии представленных материалов административного дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При этом в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 названной статьи).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В данном случае рассмотрение дала произведено судом первой инстанции в одном судебном заседании. Суд первой инстанции, в нарушение вышеназванных требований арбитражного процессуального законодательства в их совокупности, принял решение по делу, не истребовав при этом у управления доказательства, собранные в ходе рассмотрения административного дела, не дал им надлежащей правовой оценки.
Ввиду необходимости выяснения значимых для дела обстоятельств представленные управлением с апелляционной жалобой материалы административного дела приобщены судом апелляционной инспекции к материалами судебного дела.
Исследовав данные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное выше нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, не привело к принятию неправильного судебного акта ввиду следующего.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть вторая статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть вторая статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Согласно уведомлению от 26.02.2020 общество извещено управлением о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении 11.03.2020 в 14 час 30 мин.
Для участия в составлении протокола общество направило представителя по доверенности от 01.02.2020 Воронову И.В.
Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области управления Жуковой С.В.
В разделе протокола "Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи настоящего протокола отказалось" имеется отметка Жуковой С.В. следующего содержания: "протокол составлен 11.03.2020 в 14.00. Представитель по доверенности Воронова И.В. явилась в 14.30. От подписи настоящего протокола отказалась".
Таким образом, указание в протоколе о его составлении в присутствии представителя общества Вороновой И.В. противоречит названной выше записи, внесенной в протокол лицом, его составившим.
Воронова И.В. в судебном заседании пояснила апелляционному суду о фактическом составлении протокола в ее отсутствие, до ее явки в управление, а также об отсутствии реализации ею своих прав на представление объяснений относительно обстоятельств вменяемого правонарушения.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что управлением грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку общество оказалось лишенным права на участие в составлении протокола об административном правонарушении, фактически было лишено возможности реализовывать свои процессуальные права.
В данном случае представитель общества, согласно отметке Жуковой С.В. на протоколе, явился в управление ровно в то, время, которое указано подателем жалобы в уведомлении от 26.02.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (14 час 30 мин 11.03.2020), тогда как протокол составлен в 14 час 00 мин 11.03.2020, то есть ранее явки представителя общества и того времени, о котором заявителю направлено уведомление.
О составлении протокола 11.03.2020 в 14 час 00 мин общество не уведомлялось, тем самым было лишено возможности обеспечить участие своего представителя при составлении протокола об административном правонарушении.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о фактическом времени его составления, лишает это лицо возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер. Указанное нарушение является неустранимым и служит достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления.
Оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2020 года по делу N А66-4523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий Е.Н. Болдырева
Судьи А.Ю. Докшина
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
