Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4341/2020, А05-1984/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А05-1984/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "СНИП" представителя Крицкого Е.А. по доверенности от 17.04.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНИП" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2020 года по делу N А05-1984/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Токаревский Артем Алексеевич (далее - кредитор, ИП Токаревский А.А.) 27.02.2020 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СНИП" (ОГРН 1122932003248; адрес: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 1-А, оф. 11; далее - должник, ООО "СНИП") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 02.03.2019 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 18.05.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СНИП" требование ИП Токаревского А.А. в размере 2 410 167 руб., в том числе 1 610 167 руб. 74 коп. долга, 800 000 руб. неустойки; в отношении ООО "СНИП" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим ООО "СНИП" утверждена арбитражный управляющий Кирилюк Валентина Николаевна.
Должник с определением суда от 18.05.2020 не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на пропуск кредитором срока, установленного частью 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель ООО "СНИП" в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
В соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве заявление о признании банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559). При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
К заявлению ИП Токаревского А.А. были приложены доказательства опубликования сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве от 17.01.2020 N 04672341.
Согласно абзацу 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. Соответственно, срок для обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника истек в 24 часа 00 минут 17.02.2020.
Следовательно, на момент подачи заявления у ИП Токаревского А.А. отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер.
Вывод суда первой инстанции об исчислении указанного срока в рабочих днях является ошибочным.
Законом о банкротстве прямо оговорены случае исчисления сроков в рабочих днях (например, последний абзац пункта 7 статьи 12, пункт 1 статьи 13, пункт 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве).
Таким образом, в срок, установленный абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, включаются и нерабочие дни.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Учитывая приведенные выше положения, а также специальную норму права, устанавливающую срок именно в календарных днях, тем самым исключающую возможность продления этого срока в зависимости от того, на какой день - рабочий или выходной приходится его окончание, по смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, но до истечении предельного тридцатидневного срока, то есть, учитывая дату публикации - 17.01.2020, в период с 02.02.2020 по 16.02.2020.
Заявление кредитора поступило в Арбитражный суд Архангельской области 27.02.2020, то есть по истечении 30-ти дневного срока.
В связи с этим, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление кредитора оставлению без рассмотрения.
Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N 305-ЭС20-2660, от 23.06.2020 N 308-ЭС20-8298).
Вместе с тем апелляционная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2020 года по делу N А05-1984/2020.
Заявление индивидуального предпринимателя Токаревского Артема Алексеевича оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Токаревскому Артему Алексеевичу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2020 N 9.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
О.Г. Писарева
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
