Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-4340/2020, А05-15204/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А05-15204/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мокрова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года по делу N А05-15204/2019,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мокрова Александра Викторовича (место жительства: 160009, Вологодская область, город Вологда) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 25 000 руб.
Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что по нарушению, указанному в пункте 1 протокола об административном правонарушении (не указание сведений в отчете от 19.06.2019 в таблице "сведения о размере денежных средств, поступивших на счет", а отражение сведений только в отчете от 18.09.2019), отсутствует событие нарушения, поскольку после подписания договора купли продажи имущества 21.06.2019 покупатель вправе оплатить имущество в течение одного месяца, соответственно при отсутствии сведений о поступлении денег данные сведения не включались в отчет от 19.06.2019, а зафиксированы в ближайшем отчете от 18.09.2019, формирующемся один раз в течение трех месяцев, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве). По второму эпизоду податель жалобы считает, что доводы заявителя о расхождении меду суммами платежей не соответствуют действительности, поскольку данные отчеты проверялись кредиторами должника, а также арбитражным судом в рамках дела о банкротстве и никем не обжалованы, а все сведения, подготовленные арбитражным управляющим к собраниям кредиторов, (проводимые один раз в три месяца), в том числе документы по получению и расходованию денежных средств, заблаговременно направлялись кредиторам должника. Таким образом, по мнению подателя жалобы, за не приложение к отчету выписки по счету назначенное судом наказание в виде штрафа является несправедливым. Кроме того, полагает, что в данном случае возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку указанные заявителем нарушения законодательства о банкротстве не повлекли никакого вреда охраняемым законом интересам и каких-либо других вредных последствий.
От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2018 года по делу N А05-13802/2017 общество с ограниченной ответственностью "СВ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мокрова А.В.
Определением арбитражного суда от 10 августа 2018 года Мокров А.В. утвержден конкурсным управляющим должника.
Должностным лицом управления на основании пункта 1 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ в результате проверки при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих установлено нарушение Мокровым А.В. пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 12 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), что выразилось в следующем:
- в нарушение положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 18.09.2019 не содержит в себе информации о ходе реализации имущества должника, а именно о дате и номере договора на приобретение имущества (таблица "Сведения о ходе реализации имущества должника" не заполнена), тогда как информация о поступлении от покупателя имущества денежных средств на расчетный счет должника содержится в отчете конкурсного управляющего о ходе своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 18.09.2019 в таблице "сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника..." (листы дела 25);
- в нарушение пунктов 12 и 13 Общих правил подготовки отчетов в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 19.06.2019 не заполнены данные в таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", кроме того, отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.06.2019, от 18.09.2019 не позволяют определить, от кого из участвовавших в торгах, потенциальных покупателей, были перечислены задатки, а также кому они были возвращены и по каким основаниям, также к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.06.2019, от 18.09.2019 не приложены выписки по расчетным счетам должника за указанный период времени.
Усмотрев в деяниях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление составило в отношении ответчика протокол от 21.11.2019 N 00372919 об административном правонарушении.
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.
Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.
Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.
В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно пункту 2 статьи 143 названного Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в числе прочего сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Порядок заполнения и подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего установлен "Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).
Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе и типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4).
В пункте 12 Общих правил подготовки отчетов определено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:
а) реквизиты основного счета должника;
б) сведения о размере средств, поступивших на основной счёт должника;
в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
В силу пункта 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нём сведения.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтверждается, что в нарушение положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 18.09.2019 не содержит в себе информации о ходе реализации имущества должника. Таблица "сведения о ходе реализации имущества должника" не заполнена.
Однако, согласно сообщению о результатах торгов, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 24.06.2019 под номером 3892014, торги, назначенные на 17.06.2019 в 12 часов 00 минут, местом проведения которых являлась электронная площадка Российского аукционного дома по лоту N 4 (здание склада площадью 330,5 кв. м, здание склада площадью 329,6 кв. м, здание склада площадью 320,8 кв. м, земельный участок площадью 33 172 кв. м, а также трансформаторная подстанции ТМГ11, и линия электропередач, находившихся в залоге у ООО "ИК "Инвестор" и АО КБ "Северный кредит") состоялись. Победителем торгов признан Козьмин Юрий Васильевич с ценой предложения 3 068 000 руб., с которым 21.06.2019 должником в лице конкурсного управляющего заключен договор купли-продажи (сообщение в ЕФРСБ от 15.08.2019 под номером 4066820).
Вместе с тем в этом же отчете в таблице "сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника..." содержится информация о поступлении от покупателя имущества (победителя торгов) денежных средств на расчетный счет должника.
Следовательно, как верно указало управление в протоколе об административном правонарушении, отражение различной информации по одному и тому же вопросу в разных разделах отчета конкурсного управляющего не может являться добросовестным и разумным и свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Также материалами дела подтверждается, что в нарушение пунктов 12 и 13 Общих правил подготовки отчетов в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 19.06.2019 не заполнены данные в таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", кроме того, отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.06.2019, от 18.09.2019 не позволяют определить, от кого из участвовавших в торгах, потенциальных покупателей, были перечислены задатки, а также кому они были возвращены и по каким основаниям.
Так, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 18.09.2019 в таблице "сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отражены сведения о поступивших на расчетный счет должника денежных средствах в следующие даты: 02.04.2019 - 14 600 руб., 04.04.2019 - 20 650 руб., 05.04.2019 - 6 050 руб., 08.04.2019 - 44 850 руб. (информация об отправителе указанных денежных средств не указана).
Как следует из отчета по состоянию на 18.09.2019, возврат задатков осуществлялся 23.04.2019 - в размере 42 550 руб., 24.04.2019 - в размере 13 050 руб., 25.04.2019 - в размере 18 150 руб., 29.04.2019 - в размере 300 руб.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, управлением достоверно установлено, что имеются расхождения между суммами поступивших на расчетный счет должника денежных средств в виде задатков и суммами задатков возвращенных.
В свою очередь, не указание в отчетах отправителей задатков и получателей возвратов задатков не позволяет проверить обоснованность возврата задатков, а также установить причины расхождений между суммами перечисленных задатков и суммами возвратов.
Выписки по расчетным счетам должника за указанный период времени к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.06.2019, от 18.09.2019 также не приложены.
Следовательно, доводы апеллянта об отсутствии в его деянии признаков административного правонарушения, которые вменяются ему в вину в протоколе от 21.11.2019 N 00372919 об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в его совершении доказана.
При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд правомерно привлек ответчика к административной ответственности в виде штрафа.
Наказание назначено арбитражному управляющему в минимальном размере штрафной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела.
Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного нарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Вместе с тем совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере банкротства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.
Отсутствие реального ущерба и каких-либо жалоб со стороны кредиторов должника не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку состав правонарушения является формальным.
В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2019 года по делу N А13-12772/2019 и Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года по делу N А05-8612/2019.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 названного Кодекса.
Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года по делу N А05-15204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мокрова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Е.А. Алимова
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
