Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4326/2020, А05-15277/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А05-15277/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2020 года по делу N А05-15277/2019,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2020 принято к производству заявление Козлова Сергея Павловича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 17.02.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мигунов Михаил Николаевич.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина 29.02.2020 опубликовано в газете "Коммерсантъ".
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк, кредитор) 17.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 175 031 руб. 17 коп. задолженности.
Определением суда от 12.05.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Козлова С.П. требование Банка в размере 175 031 руб. 17 коп. основного долга.
Должник с определением суда от 12.05.2020 не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на пропуск Банком процессуального срока для обращения за судебной защитой.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.
Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Установленный срок кредитором не пропущен, поскольку с настоящим требованием Банк обратился 17.03.2020, а сообщение о введении процедуры банкротства в издании "Коммерсантъ" опубликовано 29.02.2020.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.
Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.
Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности спорных требований в силу статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно приведенным правовым нормам обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В материалах дела усматривается, что на основании заявления должника от 30.12.2004 между Банком и должником заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого должнику выдана кредитная карта. Должник с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифами по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы) ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.
В последующем на имя должника открыт счет N 40817810000918642574, кредитному договору присвоен номер N 35644264.
Согласно Тарифам льготный период кредитования составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций (за исключением льготного периода) - 22 % годовых, по кредиту для осуществления иных операций - 36 % годовых. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1 %, за счет кредита - 3,9 %. Плата за пропуск минимального платежа составляет 300 руб. - за пропуск 2-й раз подряд, 1 000 руб. - 3-й раз подряд, 2 000 руб. - 4-й раз подряд.
Факт получения карты и её использование в виде получения денежных средств подтверждается распиской должника и выпиской из лицевого счета.
Согласно заключительному счету-выписке по состоянию на 09.06.2008 задолженность составляет 175 031 руб. 17 коп. основного долга.
Обязанность доказывания отсутствия обязательств, в силу статей 9, 65 АПК РФ, в данном случае лежит на должнике, к которому предъявлены соответствующие требования, между тем доказательств погашения задолженности не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования Банка в реестр требований кредиторов должника соответствует обстоятельствам дела.
Требование, в силу пункта 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", не относится к категории текущих, поскольку оно возникло до возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве.
Довод Козлова С.П. со ссылкой на истечение срока исковой давности является несостоятельным, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Заявление об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции не было подано, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12.05.2020, такого ходатайства от Козлова С.П. в материалах дела не имеется, что исключает возможность его проверки апелляционным судом на предмет обоснованности в силу положений части 7 статьи 268 АПК РФ. Также как и не подтверждается направление такого ходатайства в суд первой инстанции.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2020 года по делу N А05-15277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Сергея Павловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
О.Г. Писарева
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
