Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-4323/2020, А52-22/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А52-22/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Центр города" на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2020 года по делу N А52-22/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Южный микрорайон" (ОГРН 1086025001061, ИНН 6025030262; адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, проспектт Ленина, дом 39, помещение 1001) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области (ОГРН 1196027004249, ИНН 6027198197; адрес: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23) о признании недействительным приказа от 28.11.2019 N 627-ОД, об обязании ответчика внести изменения в реестр лицензий Псковской области.
Оспариваемым приказом от 28.11.2019 N 627-ОД комитет внес изменения в реестр лицензий Псковской области, включив в лицензию общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр города" (ОГРН 1196027002390, ИНН 6025051590; адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Льва Толстого, дом 14, помещение 1002; далее - ООО "УК "Центр города") управление многоквартирным домом N 5 по улице Энгельса в городе Великие Луки.
Определением суда от 27 февраля 2020 года ООО "УК "Центр города" привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе рассмотрения дела 21.05.2020 в суд нарочно поступило заявление Бежинар Валентины Юрьевны о вступлении в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По результатам рассмотрения названного ходатайства Арбитражным судом Псковской области вынесено определение суда от 25 мая 2020 года, которым Бежинар Валентина Юрьевна (182107, город Великие Луки) допущена к участию в деле N А52-22/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции на 24.06.2020 в 10 час 00 мин.
ООО "УК "Центр города" не согласилось с определением суда от 25 мая 2020 года в части привлечения Бежинар В.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение в указанной части.
Вместе с тем данная апелляционная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
При этом, как следует из содержания части 3.1 статьи 51 названного Кодекса в арбитражный суд апелляционной инстанции может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и такое определение может быть обжаловано только лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.
Нормы, предусматривающей право того или иного лица на самостоятельное обжалование определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, положения АПК РФ не содержат.
В свою очередь, из части 1 статьи 188 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 6.1 Постановление N 36 приведен исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции, в числе которых отсутствует определение о вступлении (в данном случае о допуске к участию) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, из системного толкования положений части 3.1 статьи 51 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 6.1 Постановления N 36, следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявившего соответствующее ходатайство.
В данном случае в качестве обжалуемого судебного акта выступает определение о допуске гражданки Бежинар В.Ю. по её ходатайству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, данный судебный акт не подлежит апелляционному обжалованию.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В пункте 4 Постановления N 36 также разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ заявителю.
Поскольку обжалование определения от 25 мая 2020 года о вступлении в дело (допуске к участию в деле) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, статьей 51 АПК РФ и иным нормами АПК РФ не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершается, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ООО "УК "Центр города" на указанное определение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется, выносится только определение о возвращении жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр города" на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2020 года по делу N А52-22/2020 (регистрационный номер 14АП-4323/2020) по юридическому адресу: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Льва Толстого, дом 14, помещение 1002.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
