Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4320/2020, А05-2253/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А05-2253/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А05-2253/2020 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900524932, ИНН 2901084151; адрес: 163039, г. Архангельск, п. Лесная речка, Лахтинское шоссе, д. 105; далее - Учреждение, Колония) о взыскании 412 861 руб. 68 коп. долга за поставленную в декабре 2019 года электрическую энергию, 12 009 руб. 90 коп. законной неустойки за период с 21.01.2020 по 16.04.2019 и с 17.04.2020 по день фактической уплаты долга, 152 руб. 10 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 04 марта 2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 22 мая 2020 года (резолютивная часть от 29 апреля 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что является казенным учреждением и полностью финансируется за счет средств федерального бюджета, оплата по заключенным государственным контрактам осуществляется в пределах доведенных до Учреждения лимитов. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Колония освобождена от уплаты государственной пошлины.
В дополнении к апелляционной жалобе Учреждение ссылается на полную оплату задолженности в размере 412 861 руб. 68 коп.
Определением от 03.07.2020 арбитражный апелляционный суд осуществил переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II настоящего Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами 01.03.2019 заключен государственный контракт энергоснабжения N 11-006300/20, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.
В приложении 1 к контракту стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.
Пунктом 3.2 контракта установлено, что фактически переданное заказчику количество электрической энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5, если иное не предусмотрено настоящим контрактом.
Учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) приведен в приложении 1 к контракту (пункт 5.1 контракта).
В соответствии с пунктами 6.1 и 6.4 контракта расчетным периодом является один календарный месяц. Порядок оплаты электрической энергии (мощности):
- 1-й платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
- 2-й платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
- окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2019. Условия настоящего контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 01.01.2019 (пункт 9.1 контракта).
Для оплаты поставленной в декабре 2019 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2019 N 31-00117298 на сумму 965 416 руб. 72 коп.
Истцом 23.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности.
Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у сторон спора относительно объема, качества и стоимости потребленной энергии.
Ответчик в суд апелляционной инстанции представил платежные поручения от 22.05.2020 N 698187 на сумму 159 476 руб. 25 коп. и от 26.05.2020 N 726963 на сумму 253 385 руб. 43 коп., подтверждающие факт погашения задолженности перед истцом в полном объеме.
Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за поставленную в декабре 2019 года электрическую энергию отсутствует, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 412 861 руб. 68 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 009 руб. 90 коп. законной неустойки за период с 21.01.2020 по 16.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истец при расчете предъявленной к взысканию неустойки согласился с позицией ответчика, что он обладает статусом теплоснабжающей организации.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают
гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец представил суду расчет неустойки в размере 12 009 руб. 90 коп. за период с 21.01.2020 по 16.04.2020.
Поскольку ответчик погасил задолженность окончательно 26.05.2020, неустойка за просрочку платежей взыскивается судом за период с 21.01.2020 по 26.05.2020.
По расчету суда апелляционной инстанции, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за указанный период с учетом сроков оплат составляет 18 603 руб. 61 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде
понесенных им почтовых расходов в сумме 152 руб. 10 коп., связанных с отправкой ответчику копий претензии и искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.
Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 92 руб.10 коп. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком N 352 внутренних почтовых отправлений от 25.02.2020 и почтовой квитанцией.
Кроме того, истец понес расходы в сумме 60 руб. по направлению по почте ответчику претензии заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком N 136 внутренних почтовых отправлений от 23.01.2020 и почтовой квитанцией.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вне зависимости от того, в связи с произведенной оплатой уменьшил истец исковые требования или не уменьшил, отказался от иска или не отказался, понесенные истцом при подаче иска в суд судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку заявленные судебные издержки в виде почтовых расходов по отправке искового заявления и претензии в сумме 152 руб. 10 коп. подтверждены документально, а долг уплачен ответчиком после принятия иска к производству, данные издержки взыскиваются с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N 304-КГ18-20452).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 20.12.2019 N 32487.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и вышеуказанными разъяснениями расходы истца по государственной пошлине также относятся на ответчика.
Довод ответчика о том, что на основании статьи 333.37 НК РФ Колония освобождена от уплаты государственной пошлины, отклоняется судом.
Действительно, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Колония освобождена от уплаты государственной пошлины.
Между тем в данном случае судом взыскивается не государственная пошлина, а судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые понесло Общество при обращении в арбитражный суд, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Следовательно, суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, взыскивает с Колонии в пользу Общества 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2020 года по делу N А05-2253/2020 отменить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900524932, ИНН 2901084151) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710) 18 603 руб. 61 коп. законной неустойки за период с 21.01.2020 по 26.05.2020, 152 руб. 10 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления и претензии, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
