Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4302/2020, А05-2737/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А05-2737/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР+" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2020 года по делу N А05-2737/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР+" (ОГРН 1152904000127, ИНН 2905012831; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, проспект им. М.В. Ломоносова, дом 9, квартира 2; далее - ООО "ЛИДЕР+", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) об отмене постановления от 23.12.2019 N 01-10/845, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2020 года по делу N А05-2737/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по обращению жильцов дома N 11 по адресу: Архангельская область, Котласский район, г. Сольвычегодск, ул. Федосеева, инспекцией на основании распоряжения от 05.11.2019 N А-02/01-15/2486 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения ООО "ЛИДЕР+" лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), постановления Правительства Архангельской области от 14.12.2010 N 380-пп "Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно" (далее - Постановление N 380-пп).
В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований при управлении вышеуказанным многоквартирным домом:
температура горячей воды в точках водоразбора потребителей в квартире N 9 составила +44,1 °С, в квартире N 1 - +43,5°С при нормативе не ниже +60°С и не выше +75°С, что является нарушением пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09);
не обеспечено рациональное использование тепловой энергии, согласно акту от 05.10.2019, составленному представителями акционерного общества "АрхоблЭнерго", муниципального образования "Сольвычегодск" и ООО "ЛИДЕР+", отсутствуют пломбы на приборе учета; не предоставлен акт ввода в эксплуатацию; не введен в коммерческий учет, что является нарушением пункта 2.4 приложения к Постановлению N 380-пп;
ненадлежащее содержание внутренней отделки дома (неисправность отдельными местами штукатурного и окрасочного слоев в районе оконных проемов, стен и потолков в лестничной клетки и тамбуре первого подъезда);
ненадлежащее содержание кровельного покрытия (отслоение рулонных материалов, вспучивание, разрывы, наличие следов влаги в чердачном помещении) в районе квартиры N 9;
ненадлежащее содержание системы электроснабжения (не закрыты этажные щитки в лестничной клетке первого подъезда на 2 и 4 этажах);
не ограничен доступ в чердачное помещение в лестничной клетке первого подъезда (отсутствует запирающее устройство), что является нарушением пунктов 7, 11, 20 Минимального перечня, пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.6.3.3, 5.6.2, 5.6.6, 3.3.5 Правил N 170.
Проверкой установлены нарушения качества предоставления коммунальной услуги по отоплению, так как с 20.09.2019 по 05.10.2019 установлено нарушение режима предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению (по факту совершения данного правонарушения общество к административной ответственности не привлекалось в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).
По результатам проверки составлен акт от 12.11.2019 N А-02/02-06/1079, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
В связи с выявленными нарушениями лицензионных требований по управлению многоквартирным домом инспекцией в отношении общества 19.11.2019 составлен протокол N А-02/02-08/701 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением от 12.11.2019 N А-02/02-21/747, полученным 12.11.2019 генеральным директором общества (том 1, лист 79).
В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 02.12.2019 в 16 час 00 мин.
Определением от 28.11.2019 N 03-46/1340 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.12.2019 в 14 час 30 мин.
Копия указанного определения направлена по почте в адрес общества и 05.12.2019 получена им, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором N 80089541219900.
Заместитель руководителя инспекции Трубина С.Н. 23.12.2019 вынесла постановление N 01-10/845 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).
К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).
Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.
В соответствии с данной нормой ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается, что управление многоквартирными осуществляет общество, следовательно, именно общество является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома, и в силу вышеизложенных правовых норм на него возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 11 по ул. Федосеева г. Сольвычегодска Котласского района Архангельской области в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией. Между собственниками многоквартирного дома и обществом заключены договоры управления, по условиям которых общество по заданию собственников обязалось осуществлять деятельность по управлению домом, обеспечить оказание жилищно-коммунальных услуг, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно пункту 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Пунктом 4.6.1.10 Правил N 170 установлен предельный срок в одни сутки для устранения неисправностей, являющихся причиной протечек кровли.
На основании пункта 4.6.1.28 Правил N 170 не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой.
Согласно пункту 4.6.1.13 Правил N 170 кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.
В силу пункта 4.6.3.3 Правил N 170 приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.1.13, 4.6.1.28 Правил N 170 подтверждается материалами дела. Общество доказательств в опровержение выявленных нарушений не представило.
Довод апеллянта о том, что работы по ремонту кровли относятся к капитальному ремонту, не принимается коллегией судей на основании следующего.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 12-П разъяснено, что сами же по себе текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагают проведение различных работ с точки зрения их характера, объема, а также порядка организации и выполнения. Так, в соответствии с Правилами N 170 текущий ремонт жилых зданий включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей. Он выполняется с периодичностью от трех до пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий, а примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении 7 к данным Правилам (пункты 2.3.3 и 2.3.4). Капитальный же ремонт предполагает комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Такой ремонт предусматривает привлечение подрядных организаций, требует разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий и проводится в соответствии с примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, приведенных в приложении 8 к названным Правилам (пункты 2.4.2 и 2.4.5).
Из содержания Правил N 170 не следует, что нарушение содержания кровельного покрытия (отслоение рулонных материалов, вспучивание, разрывы, наличие следов влаги в чердачном помещении) многоквартирного дома требует проведения капитального ремонта.
Нарушения содержания кровельного покрытия носят локальный характер, поэтому они должны устраняться в рамках текущего ремонта, чтобы не допускать дальнейшее развитие повреждений.
В силу пункта 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
На основании пункта 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В данном случае материалами дела, в том числе актом проверки подтверждается ненадлежащее содержание внутренней отделки дома (неисправность отдельными местами штукатурного и окрасочного слоев в районе оконных проемов, стен и потолков в лестничной клетки и тамбуре первого подъезда).
Довод апеллянта о том, что ссылка на нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170 является некорректной, так как указанные Правила являются обязательными для исполнения исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, в то время как управляющие компании в своей деятельности руководствуются положениями Правил N 491, не принимается коллегией судей, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 3.2.18 Правил N 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
Проверкой установлено и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего содержания системы электроснабжения (не закрыты этажные щитки в лестничной клетке первого подъезда на 2 и 4 этажах);
В силу пункта 3.3 Правил N 170 на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков.
На основании пункта 3.3.5 указанных Правил входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.
Факт неограниченного доступа в чердачное помещение в лестничной клетке первого подъезда (отсутствует запирающее устройство) подтверждается актом проверки.
Довод апеллянта о том, что на момент проверки электрощитки и чердачные помещения были закрыты, фотоматериалы, представленные в материалы дела, незаконны и являются недопустимыми доказательствами, так как фотофиксация не отражена в протоколе, в акте проверки; отсутствуют сведения о применении специальных технических средств, поэтому невозможно установить, в каких подъездах производилась фотосъемка, из материалов дела не ясно, какие открытые электрощитки и чердачные люки зафиксированы, не принимается коллегией судей на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 указанной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт того, что на момент проверки электрощитки и чердачные помещения были закрыты, подтверждается актом проверки от 12.11.2019, приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.
Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами инспекции, с их содержанием общество ознакомлено, каких-либо замечаний от общества по содержащимся в них сведениям не поступало.
Событие правонарушения подтверждается также приложенными к акту проверки фотоматериалами.
Отсутствие в акте проверки сведений о применении специальных технических средств не является грубым нарушением требований проведения проверки, установленных в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущим недействительность результатов проверки.
В соответствии с пунктом 5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.
На основании пункта 5.6.6 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации.
Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как верно указал суд первой инстанции, общество как управляющая организация является лицом, ответственным за соблюдение нормативов обеспечения жителей многоквартирного дома N 11 по ул. Федосеева в г. Сольвычегодск коммунальной услугой по горячему водоснабжению.
Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 приложения 1 к Правилам N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C.
Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с решением от 31.05.2013 N АКПИ13-394 установлен запрет на снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °С от установленной санитарными правилами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении проверки температура воды в точках водоразбора потребителей в квартире N 9 составила + 44,1 °С, в квартире N 1 - + 43,5°С при нормативе не ниже + 60°С и не выше + 75°С, что является нарушением пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09.
Довод апеллянта о том, что в ходе проведения проверки должностным лицом инспекции произведены замеры температуры горячей воды только непосредственно у потребителей в квартирах N 1, 9, замеры температуры горячей воды в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжаюшей организации не производились ввиду отсутствия технической возможности, не принимается коллегией судей, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии нарушения обществом пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354 и пункта 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09.
Ссылки апеллянта на несоблюдение ресурсоснабжающей организацией показателей по температуре горячей воды на вводе в дом не принимаются коллегией судей, так как документально не подтверждены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушении пункта 2.4 приложения к Постановлению N 380-пп общество не обеспечено рациональное использование тепловой энергии: отсутствуют пломбы на приборе учета; не предоставлен акт ввода в эксплуатацию; не введен в коммерческий учет, что подтверждается актом от 05.10.2019, составленного представителями акционерного общества "АрхоблЭнерго", муниципального образования "Сольвычегодск" и ООО "ЛИДЕР+".
Довод апеллянта о том, что общество после проведения проверки предприняло все возможные меры для проведения косметического ремонта многоквартирного дома, не принимается коллегией судей, поскольку не исключает факт наличия данных нарушений на момент проведения проверки и не освобождает от административной ответственности.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.
Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.
Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.
При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. инспекцией учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - привлечение общества постановлением от 25.04.2019 N 01-10/222 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. (решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2019 года по делу N А05-7161/2019 постановление признано незаконным и изменено, назначено наказание в размере 125 000 руб.).
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2020 года по делу N А05-2737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР+" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Алимова
Судьи
Е.Н. Болдырева
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
