Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4301/2020, А05-694/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А05-694/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2020 года по делу N А05-694/2020,
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (адрес: 117420, Москва, улица Намёткина, дом 16; ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, далее - Общество) о взыскании в доход областного бюджета 1 200 000 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением установленного договором аренды лесного участка от 29.08.2018 N 2219 срока представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест".
Решением суда от 19 мая 2020 года с Общества в доход областного бюджета взыскано 10 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 208 руб. государственной пошлины.
Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является необоснованным, значительное снижение размера неустойки неправомерно.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по заявлению Общества распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 28.08.2018 N 1307р ответчику в аренду предоставлен лесной участок общей площадью 0,0003 га в Плесецком участковом лесничестве Плесецкого лесничества в Плесецком районе Архангельской области для эксплуатации линейного объекта "Линия электропередачи воздушная (ВЛЗ-10 кВ) газопровода-отвода к г.г. Архангельск, Северодвинск км 400-км 588,8" (опоры NN 1, 2, 3) сроком на 49 лет.
Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и Обществом 29.08.2018 заключен договор аренды N 2219, согласно которому вышеуказанный лесной участок передан ответчику во временное пользование.
Срок действия договора определен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).
Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 29.08.2018.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 02.07.2019.
Подпунктом "г" пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов подлежит уплате неустойка в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б" пункта 4.2 договора).
Проект освоения лесов на арендованный лесной участок для проведения государственной экспертизы представлен ответчиком истцу 05.11.2019.
Положительное заключение государственной экспертизы представленного проекта утверждено распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.12.2019 N 1505р.
В связи с нарушением срока разработки и предоставления проекта освоения лесов на 8 месяцев, в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2019 N 525-оп с требованием об уплате 1 200 000 руб. неустойки.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в части взыскания 10 000 руб. неустойки, применив статью 333 ГК РФ.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.
Согласно подпункту "г" пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
За нарушение указанного условия договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б" пункта 4.2 договора).
Факт нарушения условий договора аренды в части разработки и предоставления для экспертизы проекта освоения лесов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.
В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу положений пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ (том 1, листы 80-82), с учетом конкретных обстоятельств дела (годовая арендная плата по договору составляет 0,31 руб.), условий, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, счел возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.
Нарушений норм права при частичном удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции не допущено.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2020 года по делу N А05-694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
А.Я. Зайцева
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
