Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-4297/2020, А05-1690/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А05-1690/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от Банка Баженовой О.А. по доверенности от 13.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Калинцева Александра Николаевича несостоятельным (банкротом),
установил:
Калинцев Александр Николаевич (далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2020 о признании обоснованными требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) в размере 8 786 387 руб. 87 коп., в том числе 8 317 739 руб. 04 коп. основного долга, 379 304 руб. 28 коп. процентов, 89 344 руб. 55 коп. неустойки, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, признании Должника банкротом и введении в отношении его процедуры реструктуризации долгов гражданина, об утверждении финансовым управляющим Вешняковой Екатерины Константиновны.
В её обоснование ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, в связи с этим он не мог участвовать в судебном процессе лично, подать ходатайство о введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина. Введенная судом процедура реструктуризации долгов заведомо неисполнима, поскольку соответствующих доходов он не имеет, жена - пенсионерка, дочь - студентка, счета арестованы. Кроме того, у него имеется задолженность перед другими банками, поэтому их
права также нарушаются данным судебным актом. Просит определение суда отменить в части введения в отношении его реструктуризации долгов и принять
по делу новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением от 28.07.2020 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены состоявшегося судебного акта (ненадлежащее извещение Должника).
От Должника поступил отзыв на заявление, в котором он просил ввести в отношении его процедуру реализации имущества.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал заявленные требования, против введения этой процедуры банкротства возражений не заявил.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление Банка обоснованным.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании абзаца второго пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 1 статьи 213.5 упомянутого Закона заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 рассматриваемой статьи.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Как усматривается из материалов дела, у Должника перед заявителем имеется задолженность в размере 8 786 387 руб. 87 коп., в том числе 8 317 739 руб. 04 коп. основного долга, 379 304 руб. 28 коп. процентов и 89 344 руб. 55 коп. неустойки, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
При этом основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
В данном случае Должник в течение продолжительного времени не исполнял денежные обязательства перед Банком, а также имеет неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, в связи с чем апелляционная инстанция полагает, что Должник отвечает признаку неплатежеспособности, указанному в абзаце третьем пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Должник представил доказательства наличия у него задолженности перед иными кредиторами, а также ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества в связи с невозможностью погашения им задолженности.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
С учётом вышеуказанных обстоятельств апелляционная коллегия считает, что Должник не имеет возможности исполнить денежные обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил и превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, задолженность по которым превышает 500 000 руб., а стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.
При указанных обстоятельствах целесообразно принятие решения о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина, так как оснований для введения реабилитационных процедур не установлено.
Поскольку саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии Вешняковой Екатерины Константиновны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, она подлежит утверждению финансовым управляющим Должника.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на Должника, так как заявление Банка признано обоснованным.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный
апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2020 по делу N А05-1690/2020.
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Калинцева Александра Николаевича требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 8 786 387 руб. 87 коп., в том числе 8 317 739 руб. 04 коп. основного долга, 379 304 руб. 28 коп. процентов, 89 344 руб. 55 коп. неустойки.
Признать Калинцева Александра Николаевича несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении его процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим Калинцева Александра Николаевича Вешнякову Екатерину Константиновну.
Взыскать с Калинцева Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
