Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4297/2020, А05-1690/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А05-1690/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.
при участии от Банка Баженовой О.А. по доверенности от 13.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинцева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2020 по делу N А05-1690/2020,
установил:
Калинцев Александр Николаевич (далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2020 о признании обоснованными требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 8 786 387 руб. 87 коп., в том числе 8 317 739 руб. 04 коп. основного долга, 379 304 руб. 28 коп. процентов, 89 344 руб. 55 коп. неустойки, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, признания Должника банкротом и введения в отношении его процедуры реструктуризации долгов гражданина, об утверждении финансовым управляющим Вешняковой Екатерины Константиновны.
В её обоснование ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, в связи с этим он не мог участвовать в судебном процессе лично, подать ходатайство о введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина. Введенная судом процедура реструктуризации долгов заведомо неисполнима, поскольку соответствующих доходов он не имеет, жена пенсионерка, дочь студентка, счета арестованы. Кроме того, у него имеется задолженность перед другими банками, поэтому их права также нарушаются данным судебным актом. Просит определение суда отменить в части введения в отношении его реструктуризации долгов и принять по делу новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно статье 121 данного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статья 156 указанного Кодекса).
Определением суда от 19.03.2020 на 11 час 30 мин 13.04.2020 назначено рассмотрение настоящего дела о банкротстве Должника.
Копия данного определения согласно штампу арбитражного суда 20.03.2020 выслана лицам, участвующим в деле, в том числе Должнику по адресу, указанному заявителем в заявлении о признании Должника банкротом (г. Нарьян-Мар, ул. Октябрьская) (том 1, лист 144).
Письмо, адресованное Должнику, возвращено суду без вручения с отметкой органа почтовой связи: "Истек срок хранения".
Определением от 16.04.2020 изменена дата судебного заседания на 11 час 00 мин 13.05.2020, копия которого 22.04.2020 направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Должнику по вышеуказанному адресу.
Почтовая корреспонденция на имя Должника возвращена суду без вручения с отметкой органа почтовой связи: "Истек срок хранения" (том 1, лист 168).
Суд первой инстанции13.05.2020 вынес оспариваемый судебный акт.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В судебных заседаниях Должник участия не принимал, отзыв на заявление не направил.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ участник процесса считается извещённым надлежащим образом в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Между тем доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Должника о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации (г. Нарьян-Мар, ул. Рыбников), согласно паспорту гражданина, копия которого приобщена к материалам настоящего дела (том 1, лист 16), отсутствуют.
Этот же адрес Должник указывает и в поданной им апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания считать извещение Должника надлежащим и рассматривать дело в его отсутствие.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учётом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная инстанция признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 137, 184, 185, частью 6.1 статьи 268, статьёй 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
перейти к рассмотрению дела N А05-1690/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 09 час 40 мин 15.09.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-4297/2020 и фамилию председательствующего судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Писарева О.Г. (тел. (8172) 78-09-75, факс 72-84-68).
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
