Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №14АП-4288/2020, А13-12151/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А13-12151/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Писаревой О.Г. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" Пустовалова Андрея Валерьевича о принятии обеспечительных мер по делу N А13-12151/2016,
установил:
закрытое акционерное общество "Химприбор-1" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2020 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (ОГРН 1113528012663, ИНН 3528183277; адрес: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д. 60; далее - должник) Пустовалова Андрея Валерьевича и признании недействительными платежей по платёжным поручениям от 22.03.2016 N 52, от 23.03.2016 N 53, от 13.04.2016 N 74 на общую сумму 10 828 210 руб. 45 коп.; о взыскании с Общества в конкурсную массу должника 10 828 210 руб. 45 коп.
Определением апелляционного суда от 03.06.2020 жалоба Общества принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.07.2020.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд апелляционной инстанции 15.06.2020 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Общества в пределах суммы 10 828 210,45 рублей, находящихся на следующих счетах:
1) расчетный счет N 40706810502000011127 в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912);
2) расчетный счет N 40706810202000010156 в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912);
3) расчетный счет N 40706810002000009684 в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912);
4) расчетный счет N 40706810502000009676 в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912);
5) расчетный счет N 40706810566000001538 в ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893);
6) расчетный счет N 40702810701250002737 в Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139);
7) расчетный счет N 40706810402000009077 в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912);
8) расчетный счет N 40702810802000057092 в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912);
9) расчетный счет N 40702810602003057121 в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912);
10) расчетный счет N 40706810266000001540 в ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893);
11) расчетный счет N 40706810566000001541 в ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893);
а также на денежные средства, поступившие или которые поступят в будущем на имя Общества на корреспондентские счета Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".
По мнению конкурсного управляющего, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить кредиторам значительный ущерб. Ссылается на ухудшение экономического положения Общества, поскольку его кредиторская задолженность на конец 2019 года увеличилась по сравнению с 2018 годом на 72 %, при этом выручка по итогам года уменьшилась с 260 млн. до 203 млн. рублей, валовая прибыль уменьшилась на 72 %, а чистая прибыль понизилась с 10 млн. до 1,4 млн. рублей. В 2019 году Общество не участвовало в госзакупках и им не заключено ни одного госконтракта. Кроме того, на финансовом положении хозяйствующих субъектов негативным образом сказывается эпидемиологическая обстановка в Российской Федерации, и принимаемые в связи с этим меры.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.
В части 1 статьи 91 названного Кодекса приведен примерный перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 этого же Кодекса к обеспечительным мерам отнесено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Поскольку обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; обеспечительные меры предотвратят причинение значительного ущерба заявителю.
Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ возлагается на заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя следует иметь в виду, в частности:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу абзаца второго пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
На основании изложенного принятие обеспечительных мер обусловлено стабилизацией правового положения сторон по делу и созданием реальных условий для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления N 55).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 55, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта (пункт 16 Постановления N 55).
Оценив доводы конкурсного управляющего и, исходя из буквального содержания требований, изложенных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для наложения ареста на денежные средства Общества отсутствуют. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий не доказал совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества или его сокрытие, и не доказал, что без принятия обеспечительных мер исполнение судебного решения будет затруднено либо невозможно, не представлено доказательств, подтверждающих реальную неплатежеспособность должника с учетом его имущественного состояния.
Сама по себе сумма задолженности в отсутствие документально подтвержденной информации об имущественном состоянии предполагаемого должника и (либо) наличии явно реализуемых намерений по уклонению от возврата долга или по сокрытию им своего имущества не может быть признана значимой для вынесения решения о необходимости принятия обеспечительной меры вследствие вероятной неисполнимости судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поскольку конкурсный управляющий не представил суду объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что имущественное положение Общества свидетельствует о большой вероятности невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также того, что в случае непринятия указанных обеспечительных мер ему может быть причинен значительный ущерб.
При изложенных обстоятельствах основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
В рассматриваемом случае должник находится в процедуре банкротства, в связи с чем ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должно быть рассмотрено с учетом особенностей, установленных действующим законодательством о банкротстве (несостоятельности) в отношении материально-имущественного положения должника (статья 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку все необходимые в данном случае документы к ходатайству приложены и имеются объективные основания для его удовлетворения, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" Пустовалову Андрею Валерьевичу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А13-12151/2016.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Химприбор-1" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2020 по делу N А13-12151/2016.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Кузнецов К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка