Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 14АП-4279/2021, А44-5776/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А44-5776/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2020 года по делу N А44-5776/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Зайцев Андрей Юрьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Промбытстрой" (ИНН 5313006546, ОГРН 1085331000150, адрес: 174510, Новгородская область, Пестовский район, город Пестово, переулок Торговый, дом 11) к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Андрею Юрьевичу (адрес: 174510, Новгородская область; ИНН 531300057901, ОГРН 304533804900163; далее - Предприниматель) о взыскании 1 507 250 руб.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда принято 27.11.2020, срок апелляционного обжалования истек 28.12.2020 (27.12.2020 выходной день).
Апелляционная жалоба, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, направлена в суд первой инстанции 14.04.2021, то есть с пропуском процессуального срока.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого сослался на то, что проходил очередной курс лечения.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением от 26.10.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседания на 20.11.2020 в 09 час. 40 мин., судебное заседание на 20.11.2020 в 09 час 45 мин.
Названное определение направлялось в адрес Предпринимателя, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.10.2020, содержащейся в материалах дела (л.д. 40-42).
Предприниматель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции, следовательно, располагал сведениями о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, принятое по результатам рассмотрения дела решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2020 размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 28.11.2020.
Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого решения уже 28.11.2020.
В обоснование ходатайства Предпринимателем представлены копии выписного эпикриза о прохождении лечения в период с 17.01.2014 по 31.01.2014, магнитно-резонансной томографии, датированной 07.02.2014, справки врача невролога от 07.09.2017, выписка из амбулаторной карты от 09.04.2021 о наличии диагноза от 03.05.2019, данные документы не могут быть приняты судом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку они датированы ранее обжалуемого решения. Документов, подтверждающих прохождение лечения в период течения срока для обжалования решения Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2020 года, апеллянтом не представлено.
Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчиком в ходатайстве не указано.
С учетом изложенного следует признать, что в рассматриваемом деле, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.
Апелляционная коллегия считает, что ответчик, будучи заинтересованной стороной, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку жалоба возвращена ее подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Зайцеву Андрею Юрьевичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2020 года по делу N А44-5776/2020 (регистрационный номер 14АП-4279/2021) по адресу места жительства.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2 л. в 1 экз.
3. Копия выписного эпикриза о прохождении лечения в период с 17.01.2014 по 31.01.2014 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия магнитно-резонансной томографии датированной 07.02.2014 на 2 л. в 1 экз.
5. Копия справки врача невролога датой составления от 07.09.2017 на 1 л. в 1 экз.,
6. Выписка из амбулаторной карты от 09.04.2021 о наличии диагноза от 03.05.2019 на 1 л. в экз.
7. Копии квитанции на 2 л. в 1 экз.
8. Опись на 1 л. в 1экз.
9. Конверт.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
