Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4266/2020, А66-3772/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А66-3772/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сальникова Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2020 года по делу N А66-3772/2020,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к арбитражному управляющему Сальникову Анатолию Николаевичу (ОГРНИП 306290710200012, ИНН 290700494005; место жительства: 160000, Вологодская область, город Вологда) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2020 года Сальников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Управление в отзыве считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2019 (резолютивная часть объявлена 23.01.2019) по делу N А66-16883/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - ООО "ПромСтрой") о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Системы Энергосбережения" (далее - ООО "Системы Энергосбережения", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сальников Анатолий Николаевич.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2019 (резолютивная часть объявлена 27.06.2019) процедура наблюдения прекращена, ООО "Системы Энергосбережения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 27.12.2019, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сальникова Анатолия Николаевича.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2019 по делу N А66-16883/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО "Системы Энергосбережения" продлен на 6 месяцев, то есть до 27.07.2020.
В ходе проведенного административного расследования в связи с поступившей жалобой ООО "ПромСтрой" от 17.12.2019 на действия арбитражного управляющего Сальникова А.Н., управлением установлено, что последний, являясь временным и исполняющим обязанности конкурсного управляющего указанного должника, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустил следующие нарушения:
- анализ финансового состояния должника составлен с нарушением требований пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367);
- не подготовил и не представил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;
- не заключил договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
- не приложил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника копии документов, в частности, договоры о юридическом обслуживании от 01.07.2019, о бухгалтерском обслуживании от 01.07.2019, платежные поручения о расходовании денежных средств должника;
- не соблюдал сроки направления документов в арбитражный суд;
- не приложил к отчету исполняющего обязанности конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Системы Энергосбережения" от 02.12.2019 копии запросов в регистрирующие органы и ответы на направленные запросы.
В связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Сальников А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 N 00126920.
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.
В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 указанного Закона к отчету временного управляющего прилагается заключение о финансовом состоянии должника.
В силу пункта 1 статьи 70 Закона N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения такого анализа и требования к его содержанию определены Правилами N 367.
В пункте 6 Правил N 367 указан перечень сведений, которые должны содержаться в анализе финансового состояния должника.
При этом в рассматриваемом случае арбитражным управляющим не был надлежащим образом проведен анализ финансового состояния имущества и имущественных прав должника, поскольку в представленных им на первое собрание кредиторов ООО "Системы Энергосбережения", а также в Арбитражный суд Тверской документах, содержащих анализ финансового состояния должника, отсутствовали предусмотренные подпунктами "д, е, ж, з, и" пункта 6 Правил сведения, а именно коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения ("д"); причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ("е"); результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2 ("ж"); результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3 ("з"); результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4 ("и").
Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.
Пунктом 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила) при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются следующие документы:
а) учредительные документы должника;
б) бухгалтерская отчетность должника;
в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;
г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;
д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;
е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;
з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;
к) сведения об аффилированных лицах должника;
л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника;
н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.
Согласно пункту 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
В силу п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов арбитражного дела N А66-16883/2018 следует, что временный управляющий Сальников А.Н. не подготовил такое заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Системы Энергосбережения".
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
Из абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
Согласно подпункту "г" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Вместе с тем, в отчете исполняющего обязанности конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Системы Энергосбережения" от 02.12.2019 отсутствуют сведения о наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
При этом приведенные Сальниковым А.Н. доводы об обратном, были предметом детального изучения судом первой инстанции и правомерно отклонены.
В соответствии с Общими правилами N 299, арбитражный управляющий при проведении процедуры конкурного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно пункту 13 этих Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Из жалобы следует, что к отчету о движении денежных средств в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Системы Энергосбережения" от 02.12.2019 на собрании кредиторов должника, состоявшемся 10.12.2019, не были приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (в частности, договоры о юридическом обслуживании от 01.07.2019, о бухгалтерском обслуживании от 01.07.2019, платежные поручения о расходовании денежных средств должника), что нашло свое подтверждение и в материалах дела. Следовательно, несоблюдение требований пункта 13 Общих правил также правомерно вменено арбитражному управляющему Сальникову А.Н.
В материалах дела также усматривается и объективная сторона нарушения, выразившаяся в нарушение срока направления документов в арбитражный суд.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Собрание кредиторов ООО "Системы Энергосбережения" состоялось 10.12.2019, о чем размещено сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 13.12.2019 N 4488246, следовательно, Сальников А.Н. должен был направить документы по собранию кредиторов ООО "Системы Энергосбережения", состоявшегося 10.12.2019, не позднее 15.12.2019. Однако такая обязанность им исполнена 23.12.2019, что подтверждается сопроводительным письмом. При этом такие документы поступили в суд 27.12.2019.
В материалах дела также усматривается, что арбитражным управляющим не приложены к отчету исполняющего обязанности конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Системы энергосбережения" от 02.12.2019 копии запросов в регистрирующие органы и ответы на направленные запросы.
Вместе с тем, согласно пункту 11 Общих правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Из жалобы следует, что ООО "ПромСтрой", как кредитор, запросы от арбитражного управляющего не получало. Исполнительный лист об истребовании документов от руководителя ООО "Системы Энергосбережения" получен исполняющим обязанности конкурсного управляющего и предъявлен в службу судебных приставов только в ноябре 2019 года.
Как следует из материалов дела N А66-16883/2018 решением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2019 (резолютивная часть объявлена 27.06.2019) процедура наблюдения прекращена, ООО "Системы Энергосбережения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 27.12.2019, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сальникова Анатолия Николаевича.
По данным информационного ресурса Арбитражного суда Тверской области www.kad.arbitr.ru Сальников А.Н. 24.07.2019 обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа об истребовании документов от руководителя должника.
Согласно официальному сайту Арбитражного суда Тверской области исполнительный лист получен Сальниковым А.Н. 18.11.2019, то есть спустя 3,5 месяца. Исполнительное производство в отношении Соколова П.Н. -руководителя должника возбуждено 27.11.2019. Таким образом, Сальников А.Н. затянул процесс истребования документов у руководителя должника.
В связи с этим имеет место нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, а также пункта 11 Общих правил N 299.
Все заявленные в апелляционной жалобе доводы арбитражного управляющего относительно принятия им всех необходимых мер в целях соблюдения требований законодательства о банкротстве, а также добросовестности его поведения, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, что нашло детально отражение в решении суда первой инстанции.
Вопреки позиции Сальникова А.Н. факт совершения административного правонарушения надлежаще подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 14.02.2020 N 00126920, а также всеми материалами дела в их совокупности и арбитражным управляющим не опровергнут.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.
Наказание арбитражному управляющему назначено в виде предупреждения и оснований считать его несправедливым или несоразмерным наказанию не усматривается.
Апелляционная инстанция поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
Выводы суда, изложенные в решении от 19.05.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2020 года по делу N А66-3772/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сальникова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
