Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №14АП-4251/2021, А44-1193/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А44-1193/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесоторговая компания" Образцовой О.С. по доверенности от 01.04.2021, от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Смирновой Д.Б. по доверенности от 17.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2021 года по делу N А44-1193/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новгородская лесоторговая компания" (адрес: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 28, квартира 134; ИНН 5321135062, ОГРН 1095321004074; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13А; ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105; далее - Министерство) о взыскании 1 749 142 руб. 51 коп. излишне выплаченной арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, за 2019 и 2020 годы (с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции к спорным отношениям неправильно применены нормы права, регулирующие правоотношения вследствие неосновательного обогащения и не применены специальные нормы права, регулирующие правоотношения по договорам аренды лесного участка, заключенным по результатам аукциона. Ответчик считает, что разряды такс являются одним из образовывающих размер части арендной платы элементов, который может быть изменен только при проведении расчетов арендной платы в процессе проектирования лесного участка, поскольку такие критерии как расстояние до ближайшего пункта погрузки (отправки) древесины устанавливается уполномоченными на проведение лесоустройства организациями, либо арендаторами, и не являются произвольными величинами. Ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Министерства о том, что истец заявление с предложением произвести необходимые лесоустроительные работы в Министерство не предоставлял, как не предлагал внести изменения в договор по основаниям изменения разряда такс, не представлял подтверждающие изменение количественных и качественных характеристик лесного участка сведения, не возражал при проведении Министерством, в связи с изменением ставок платы, перерасчетов арендной платы с указанием на изменение разряда такс. Полагает, что заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, истец злоупотребил своим правом.
Определением апелляционного суда от 15.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.07.2021 для дополнительного изучения материалов дела.
В связи с отпуском судьи Зайцевой А.Я. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.
Представитель Министерства в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - Комитет) (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 14 июня 2016 года по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка N 422, по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 7299 га, расположенный в Вишерском участковом лесничестве Новгородского лесничества Новгородского муниципального района, с целью заготовки древесины сроком на 49 лет.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.07.2016.
Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 N 466 Комитет переименован в Министерство.
Как следует из протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.05.2016, победителем аукциона признано Общество.
Согласно приложению 6 к проектной документации лесного участка, право на заключение договора аренды в отношении которого выставлено на аукцион, при расчете арендной платы применялся 1-й разряд такс.
В соответствии с пунктом 6 договора аренды арендная плата по договору составляет 619 571 руб., в том числе 336 772 руб. 84 коп. в федеральный бюджет.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Согласно ответу центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "РЖД" от 02.03.2020 в связи с закрытием станции Крестцы ОЖД с 31.01.2017 перевозка древесины на территории Новгородского муниципального района возможна со станции Едрово, Валдай, Лычково, Парфино, Старая Русса ОЖД.
Истцом представлен расчет арендной платы и карта-схема распределения кварталов, находящихся в аренде истца, по разрядам такс, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Новгородское Лесоустроительное Предприятие".
В соответствии с произведенным расчетом и картой-схемой при определении ставок арендной платы необходимо использовать 5 и 6 разряд такс.
По расчетам истца размер арендной платы за 2017 год с учетом применения 5 - 6 разряда такс составил 218 184 руб. 86 коп., в 2019 году - 343 894 руб. 01 коп., в 2020 году - 378 573 руб. 88 коп.
Общество, посчитав, что расчет размера арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, за 2019 и 2020 годы произведен ответчиком без учета изменения разряда такс, количественных и качественных характеристик лесного участка, соответственно, оно излишне уплатило арендную плату, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).
Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ на момент заключения договора 25.05.2016 предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.
Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.
В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора, в том числе по волеизъявлению его участников.
В рассматриваемом случае стороны договора аренды такого соглашения не заключили, изменений в договор в судебном порядке не внесли.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Стороны не оспаривают тот факт, что Общество внесло арендную плату в период с 01.01.2017 по 30.09.2017, за 2019 и 2020 годы в соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение следует отменить, в удовлетворении иска отказать.
Так как Министерство, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2021 года по делу N А44-1193/2021 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская лесоторговая компания" из федерального бюджета 4 156 руб. 55 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.09.2020 N 5.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
О.Б. Ралько
А.Н. Шадрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка