Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года №14АП-4248/2021, А44-98/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N А44-98/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "городской округ Великий Новгород" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 марта 2021 года по делу N А44-98/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Успех" (адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 20/4, каб. 47а; ОГРН 1165321057417, ИНН 5321185507; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "городской округ Великий Новгород" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13; ИНН 5321040050, ОГРН 1035300289364; далее - Комитет) о взыскании пеней в размере 23 621 руб. 44 коп. за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, начисленных на сумму задолженности в размере 90 375 руб. 68 коп. за 2017 год за период с 25.01.2018 по 30.10.2019 и на сумму задолженности в размере 92 268 руб. 68 коп. за 2018 год за период с 25.01.2019 по 30.10.2019.
Решением суда от 24 марта 2021 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме; кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на положения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающей, что с момента заключения договора социального найма несение расходов по содержанию, ремонту помещений возложено на нанимателей жилых помещений.
Истец в отзыве доводы апеллянта отклонил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию "городской округ Великий Новгород" в лице Комитета, муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение) о взыскании 201 310 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года исходя из повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение) по муниципальным жилым помещениям, расположенным в Великом Новгороде по следующим адресам: ул. Кочетова, д. 3, кв. 19, 34, 73; пр Мира, д. 16/21, кв. 9, 83, 156, 176; ул. Свободы, д. 16/11 кв. 236, 363; ул. Свободы, д. 23, кв. 203, 241; ул. Свободы, д. 25, к. 3 кв. 37; ул. Свободы, д. 27, к. 2, кв. 31;, ул. Кочетова, д. 13/31, кв. 36, ул. Зелинского, д. 40 к. 1, кв. 38, 71; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - с Комитета в сумме 4 631 руб. 76 коп. за период с 31.10.2019 по 12.03.2020, с Комитета и Учреждения в сумме 792 руб. 04 коп. за период с 13.03.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года по делу N А44-11072/2019 с муниципального образования "городской округ Великий Новгород" в лице Комитета в пользу Общества взыскано 201 310 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, 5 423 руб. 80 коп. процентов начисленных за период с 31.10.2019 по 05.04.2020, и 7 135 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины; в иске к Учреждению отказано.
При рассмотрении названного дела судом установлено, что применение Обществом повышающего коэффициента при расчете стоимости потребленных коммунальных ресурсов в данном случае является обоснованным, поскольку наличие приборов учета в спорных жилых помещениях либо отсутствие технической возможности их установки ответчиком не доказаны.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года решение суда по делу N А44-11072/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.
Просрочка оплаты задолженности за 2017, 2018 годы, установленной судебными актами по делу N А44-11072/2019, послужила основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениям статьи 210, 329, 330, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 155 ЖК РФ признал исковые требования правомерными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Материалами дела подтверждается, что условиями заключенных между Обществом (управляющая организация) и собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов договоров управления установлен иной срок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а именно - до 24-го числа месяца, следующего за отчетным, что учтено истцом при определении периода взыскания неустойки.
Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пеней не представлен.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с Комитета пени за просрочку платежей в заявленной в иске сумме.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на положения части 4 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей, что с момента заключения договора социального найма несение расходов по содержанию, ремонту помещений возложено на нанимателей жилых помещений.
Вместе с тем, как правильно указал суд, обстоятельства, связанные с правомерностью предъявленных Обществом к Комитету требований о взыскании начисленного повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение), уже были предметом исследования в рамках дела N А44-11072/2019 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
В апелляционной жалобе Комитетом не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного, поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 марта 2021 года по делу N А44-98/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
А.Я. Зайцева
А.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка