Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4248/2020, А05-6556/2016
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А05-6556/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного рока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А05-6556/2016,
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (адрес: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 1, офис 402; ОГРН 1132900001574, ИНН 2901991858, далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеан" (адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Мира, дом 25, офис 1; ОГРН 1102902000981, ИНН 2902065088, далее - Общество) о взыскании 25 694 руб. 04 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2014 по 29.02.2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2016 по делу N А05-6556/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судом 08.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 0011614023 на взыскание с ответчика в пользу истца 25 694 руб. 04 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Фонд 21.04.2020 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением суда от 30.04.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Фонд с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истец предпринимал попытки предъявления исполнительного листа к исполнению. Доказательства тому представить в суд первой инстанции не имел возможности в связи с сменяемостью специалистов и необходимостью поиска дополнительной информации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.
Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.
Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.
Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.
В обоснование заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению Фонд указал, что исполнительный лист серии ФС N 0011614023 по делу N А05-6556/2016 к исполнению не предъявлялся в связи со сменяемостью специалистов, ответственных за своевременное отслеживание и направление исполнительных листов.
Вместе с тем, данный факт свидетельствует о неосуществлении взыскателем контроля над ходом исполнительного производства и незаинтересованности стороны истца в реальном исполнении решения суда.
Сменяемость специалистов, ответственных за своевременное отслеживание и направление исполнительных листов, не является безусловным основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению или изменения порядка его исчисления и не свидетельствует о наличии объективных причин, не зависящих от заявителя, которые препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Суд первой инстанции правомерно не счел указанные Фондом причины пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и отказал в удовлетворении заявления на восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2020 года по делу N А05-6556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
