Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-4247/2020, А66-4155/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А66-4155/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2020 года (резолютивная часть) по делу N А66-4155/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медфлагман" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2020 года (резолютивная часть) по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области (ОГРН 1026900535067, ИНН 6905003721; адрес: 170100, город Тверь, улица Андрея Дементьева, дом 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" (ОГРН 1127325000516, ИНН 7325110908; адрес: 432071, город Ульяновск, улица Омская, дом 104; далее - общество) о взыскании неустойки (пени, штраф) за нарушение срока исполнения обязательства по государственному контракту от 27.11.2019 N 148/2019.
Одновременно с апелляционной жалобой от общества поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в обоснование которого оно сослался на то, что в настоящее время не имеет возможности уплатить государственную пошлину в связи с тяжелым материальным положением.
Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.
В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обществом приложены следующие документы: сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика, выписки из лицевых счетов N 40702810469000007408, 40702810469000020854 по состоянию на 07.05.2020 ПАО "Сбербанк".
Вместе с тем, не представлены подтвержденные банком (банками) актуальные данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Выписки из лицевого счета такими документами не являются.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что подателем жалобы не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имущественное положение общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с этим заявленное ходатайство подлежит отклонению.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца седьмого части 1 статьи 264 АПК РФ.
При этом рассмотрение ходатайства лица об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть произведено судом при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.
Кроме того, с апелляционной жалобой общество представила отчет об отправке апелляционной жалобы истцу по электронной почте.
Однако данный документ не является надлежащим доказательством, свидетельствующими о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца, поскольку в представленном отчете отсутствуют сведения о том, кем получено письмо (с указанием фамилии, инициалов и должности лица, получившего документы) либо иных доказательств получения и открытия, направленного обществом файла, в то время как в соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ, почтовое отправление направляется лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2020 года (резолютивная часть) по делу N А66-4155/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (регистрационный номер 14АП-4247/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
