Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4241/2020, А66-2950/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А66-2950/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анжелики Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2020 года по делу N А66-2950/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (адрес: 115035, Москва, улица Садовническая, дом 76/71, строение 4; ОГРН 1107746953313, ИНН 7709865857; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анжелике Николаевне (ОГРНИП 313691003100020, ИНН 371301471720) о взыскании 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Ждун", 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 690877 и о взыскании 755 руб. стоимости вещественных доказательств, 103 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП (с учетом уточнения).
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2020 года по делу N А66-2950/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Исковое заявление подписано Онучиным Д.Ф., который действовал по доверенности от имени истца, т.е. данный иск фактически предъявляет ООО "Си Ди Лэнд Контакт" и в его интересах было вынесено решение. Представленная в качестве приложения к исковому заявлению доверенность нотариально не заверена. Диплом о высшем образовании данное лицо не приложило.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрению без вызова сторон.
От Общества отзыв на жалобу не поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Маргрет А. Ван Бревурт (лицензиаром) и обществом с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 25.04.2017 (далее - лицензионный договор) в отношении произведения изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун" (автором которого является лицензиар) - фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека. При этом указанное наименование произведения используется в русскоязычной сфере информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оригинальное название скульптуры "Гомункулус Локсодонтус".
Согласно пункту 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставил лицензиату право использования любым способом и в любой форме произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан) в течение лицензионного срока (5 лет, начиная с 01.02.2017 по 24.04.2022).
В пункте 3.3.4 договора стороны установили, что в случае, если лицензиату становится известно о возможном несанкционированном использовании произведения на лицензионной территории, поставить в известность лицензиара и предпринять необходимые, по его мнению, меры в соответствии с законодательством или иным образом предоставить несанкционированное использование.
На основании пункта 3.4.3 лицензионного договора лицензиат вправе получать денежное или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.
Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, вступил в силу с 01.02.2017 года (пункт 8.1 договора).
Кроме того, ООО "Си Ди Лэнд контакт" является обладателем исключительных прав в отношении словесного товарного знака "ЖДУН" на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 690877, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 2017720791, приоритет товарного знака 26.05.2017 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.01.2019, срок действия до 26.05.2027).
Представителем истца 30.10.2019 в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 30, м-н Жасмин приобретен товар - мягкая игрушка "Ждун", обладающий сходством с вышеуказанными объектами исключительных прав.
В подтверждение факта реализации данного товара истцом представлены диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса продажи ответчиком товара и образец самого товара.
Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка произведена.
Представленный в дело образец товара выполнен в форме мягкой тканевой фигурки, по своему художественному исполнению воспроизводящей изображение спорного товарного знака, схожей с ним до степени смешения и изображение персонажа "Ждун".
Сам товар идентифицируется как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ.
Претензия истца о прекращении действий, нарушающих исключительные права истца, и выплате денежной компенсации, направленная истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлена без внимания.
Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием названных изображений, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1300, 1482, 1484 ГК РФ, 101, 106 АПК РФ, пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.
По существу решение суда ответчиком не оспаривается. Доводы жалобы сводятся к отсутствию у подписавшего иск лица соответствующих полномочий.
Согласно части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
По смыслу части 4 статьи 61 указанного Кодекса полномочия представителей организаций (за исключением руководителя) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 статьи 61 АПК РФ).
В данном случае исковое заявление подписано действующим по доверенности от имени истца директором ООО "Медиа-НН" Д.Ф. Онучиным. В свою очередь ООО Медиа-НН" уполномочено правообладателем ООО "Си Ди Лэнд контакт" на предоставление его интересов в арбитражном суде с правом подписания искового заявления, а также широким перечнем иных прав, доверенностью от 31.12.2019 (л.д. 67-68).
В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Доверенность на представительство интересов в суде, в том числе на предъявление иска, не относится к числу доверенностей, подлежащих нотариальному удостоверению, указанных в части 2 статьи 185.1 ГК РФ.
В силу части 4 указанной статьи доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В данном случае доверенность выдана истцом юридическому лицу - ООО "Медиа-НН", директор которого в силу своих полномочий, подтвержденных выпиской из ЕГРЮЛ, и подписал исковое заявление.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права в действиях суда первой инстанции не установлено.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2020 года по делу N А66-2950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анжелики Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
