Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-4230/2020, А66-17867/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А66-17867/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2020 года по делу N А66-17867/2017,
установил:
Бабков Вадим Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт" (адрес: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 15, ОГРН 1086952003786, ИНН 6950077073, далее - Общество, АО "НИПКТИ", должник) требований в сумме 10 232 861 руб. 80 коп., из которых по первому поданному заявлению - 3 585 135 руб. 98 коп., по второму поданному заявлению - 90 328 руб. 04 коп., по третьему поданному заявлению - 6 557 397 руб. 78 коп.
Определением суда от 10.10.2019 три заявления кредитора приняты к производству, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 18.12.2019 требование Бабкова В.А. в сумме 90 328 руб. 04 коп. задолженности, в том числе 70 280 руб. 71 коп. основного долга, 20 047 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "НИПКТИ". Требования по первому заявлению на сумму 3 585 135 руб. 98 коп. и по третьему заявлению на сумму 6 557 397 руб. 78 коп. выделены в отдельное производство для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Золотой колос", Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).
В ходе судебного разбирательства кредитором заявлен отказ от требования в сумме 6 557 397 руб. 78 коп. по третьему заявлению от 07.10.2019.
Определением суда от 27.01.2020 отказ Бабкова Вадима Аркадьевича в отношении части заявленных требований по заявлению от 07.10.2019 на сумму 6 557 397 руб. 78 коп. принят в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по данному требованию прекращено; судебное заседание по рассмотрению первого заявления от 07.10.2019 на сумму 3 585 135 руб. 98 коп. отложено.
Определением суда от 20.04.2020 требование Бабкова В.А. в сумме 3 585 135 руб. 98 коп. задолженности, в том числе 655 000 руб. основного долга, 2 254 630 руб. процентов, 675 505 руб. 98 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Должник с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил определение отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что Бабков В.А. является лицом, аффилированным с лицом, контролирующим должника и предоставившим должнику компенсационное финансирование. Ссылается на злоупотребление сторонами правом, а также на ничтожность договора займа.
Бабков В.А. доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Декарт" (далее - ООО "Декарт") 02.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании АО "НИПКТИ" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.11.2017 заявление ООО "Декарт" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 14.12.2017 к участию в деле привлечено Территориальное управление Росимущества в Тверской области.
В арбитражный суд 18.09.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Визир" (далее - ООО "Визир") о признании АО "НИПКТИ" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.09.2018 заявление ООО "Визир" принято в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело.
Определением от 10.07.2019 произведена замена конкурсного кредитора - ООО "Новые технологии" (прежнее наименование ООО "Декарт") на правопреемника Лаврову Наталью Сергеевну; производство по заявлению ООО "Новые технологии" о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.
Определением суда от 10.10.2019 заявление ООО "Визир" признано обоснованным, в отношении АО "НИПКТИ" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Синеокий Станислав Борисович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019.
Бабков В.А., сославшись на наличие у Общества задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, представив вступившие в законную силу решение Московского районного суда города Твери от 26.02.2019 по делу N 2-455/2019.
Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции посчитал его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
Данное положение закона направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, закрепленного в статье 16 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Требование кредитора Бабкова В.А. подтверждено вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Твери от 26.02.2019 по делу N 2-455/2019.
Вопреки доводам апеллянта, доказательств аффилированности Бабкова В.А., Общества и контролирующего должника лица материалы дела не содержат, наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив доводы и возражения участников обособленного спора в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что кредитором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его право требования к должнику и, как следствие, удовлетворил его заявление о включении требования в размере 3 585 135 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Данный вывод является правомерным, основан на фактических обстоятельствах дела и нормах гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.
Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены определения от 20.04.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении требования кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2020 года по делу N А66-17867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
К.А. Кузнецов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
