Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4211/2020, А44-1127/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А44-1127/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 24 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,
при участии от акционерного общества "Сити Инвест Банк" представителя Греськовой Н.Е. по доверенности от 01.11.2017, от общества с ограниченной ответственностью "Геликон" представителя Греськовой Н.Е. по доверенности от 16.08.2019, от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) представителя Кузнецовой К.В. по доверенности от 12.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционные жалобы акционерного общества "Сити Инвест Банк" и общества с ограниченной ответственностью "Геликон" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2020 года по делу N А44-1127/2019,
установил:
определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 в отношении акционерного общества "Дека" (адрес: 173024, Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д.34 "б", ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165, далее - АО "Дека", Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шаповаленко Борис Николаевич, являющийся членом "Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".
Определением суда от 04.03.2020 Шаповаленко Б.Н. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Дека".
Определением от 04.03.2020 назначено судебное заседание по вопросу утверждения нового управляющего.
Определением суда от 24.04.2020 временным управляющим АО "Дека" утвержден член НП "Союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Стратегия" (далее - НП Союз СОАУ "Стратегия") Лагода Максим Сергеевич.
Конкурсные кредиторы должника - акционерное общество "Сити Инвест Банк" (далее - АО "Сити Инвест Банк") и общество с ограниченной ответственностью "Геликон" (далее - ООО "Геликон") с судебным актом не согласились, в апелляционных жалобах просили определение отменить. Полагают, что суд необоснованно отказал в отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего до рассмотрения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации. По мнению апеллянтов, вопрос об утверждении временного управляющего не носит безотлагательный характер, в связи с чем проведение судебного заседания в период действия ограничительных мер, направленных на противодействие распространению коронавирусной инфекции, является незаконным, поскольку кредиторы были лишены возможности участия в собрании кредиторов и судебном заседании.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Сити Инвест Банк" и ООО "Геликон" доводы жалоб поддержал. Представитель Банка ВТБ (публичное акционерного общества) доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Как следует из материалов дела, 19.03.2020 по инициативе конкурного кредитора ПАО "Банк ВТБ" проведено внеочередное собрание кредиторов АО "Дека", на котором большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований (59,24 %), принято решение о выборе нового временного управляющего из числа членов НП Союза СОАУ "Стратегия".
Таким образом, кредиторами АО "Дека" принято решение о смене в процедуре наблюдения организации арбитражных управляющих - "Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" на иную организацию арбитражных управляющих - НП Союз СОАУ "Стратегия".
НП Союз СОАУ "Стратегия" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представило в арбитражный суд кандидатуру нового временного управляющего Лагоды Максима Сергеевича, а также письменное согласие последнего на утверждение в качестве временного управляющего должника (письмо от 20.03.2020).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об утверждении временным управляющим Общества Лагоды М.С., который соответствовал требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционных жалобах не содержится.
Доводы подателей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции. Вопреки аргументам апеллянтов, действие ограничительных мер, направленных на противодействие распространению коронавирусной инфекции, не обязывает суд в любом случае отложить рассмотрение дела по существу, в рассматриваемой ситуации суд был вправе рассмотреть спор, в том числе по делу, не относящемуся к категории безотлагательных.
Несогласие апеллянтов с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены определения от 24.04.2020.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2020 года по делу N А44-1127/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Сити Инвест Банк" и общества с ограниченной ответственностью "Геликон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
К.А. Кузнецов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
