Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4195/2020, А66-17914/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А66-17914/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтех" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 года по делу N А66-17914/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Царьков Дмитрий Николаевич (ОГРН 312695233900032, ИНН 690310244089; место жительства: 170008, Тверская область, город Тверь) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтех" (ОГРН 1146952012041, ИНН 6949013237; адрес: 170538, Тверская область, Калининский район, деревня Савватьево, дом 1,, офис 2573; далее - ООО "Промтех") о признании незаконными действий ООО "Промтех" по прекращению подачи электрической энергии в нежилое помещение N XXIII по адресу: г. Тверь, 4-ый пер. Пески, дом 10, принадлежащее на праве собственности Царькову Дмитрию Николаевичу; о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии в нежилое помещение N XXIII по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 года с ответчика исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права. Не учел тот факт, что прекращение подачи электрической энергии в помещение истца обусловлено неисполнением им обязанности по оплате электрической энергии по договору возмездного оказания услуг по электроснабжению, охране, вывозу мусора от 01 июня 2018 года. Кроме того, отключение электрической энергии в помещении истца также связано с необходимостью проведения ремонтных работ на кровле здания для предотвращения протечек в том числе в помещения истца.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела истец с 2013 года является собственником нежилого помещения N ХХШ по адресу: г. Тверь, 4-ый пер. Пески, дом 10.
Электроснабжение указанного помещения опосредованно осуществляется через ВРУ-трансформаторную подстанцию, находящуюся на балансе ответчика.
Технологическое присоединение здания, в котором находится принадлежащее истцу помещение, также осуществлено через вводно-распределительное устройство, находящееся на балансе ответчика.
За потребленную в принадлежащем истцу помещении электрическую энергию оплата им производилась в адрес ответчика.
14 сентября 2019 года ответчик прекратил подачу электрической энергии в принадлежащее истцу помещение.
Для восстановления электроснабжения истцом 17 октября 2019 года была направлена претензия в адрес ответчика.
Ответ на указанную претензию не поступил, снабжение электроэнергией помещения не возобновлено.
Считая, что в результате незаконных действий ответчика истец не может использовать принадлежащее ему помещение, он обратился в суд с иском.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила ограничения), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами, руководящими разъяснениями Верховного суда Российской Федерации и материалами дела удовлетворил исковые требования полностью.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В соответствии с пунктом 4 Правил ограничения введение ограничения режима потребления электрической энергии по инициативе лица являющего владельцем объектов электросетевого хозяйства и не являющимся при этом сетевой организацией или гарантирующим поставщиком возможно только в случаях: выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, когда такой факт выявляется сетевой организацией, получения законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления, окончания срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновения основания для его досрочного прекращения.
Рассматриваемая ситуация к указанным случаям не относится, следовательно у ответчика отсутствовали установленные нормативно - правовыми актами основания для прекращения подачи электрической энергии в помещение истца.
Кроме того, обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование доводов жалобы, - наличие у истца перед ним задолженности по договору, сам факт наличия такого договора, проведение ремонтных работ на кровле здания над помещением истца, какими - либо доказательствами не подтверждены.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 года по делу N А66-17914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтех" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
И.Н. Моисеева
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
