Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №14АП-4190/2020, А13-11076/2015

Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4190/2020, А13-11076/2015
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А13-11076/2015
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шилова Сергея Викторовича Цветкова Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2020 по делу N А13-11076/2015,
установил:
финансовый управляющий Шилова Сергея Викторовича (далее - Должник) Цветков Евгений Анатольевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по продаже имущества Должника до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2020 по настоящему делу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника (далее - Положение).
В её обоснование ссылается на злоупотребление правом Цыганковой Еленой Юрьевной (супругой Должника) и кредитора Должника Козырева Дмитрия Сергеевича и на их заинтересованность по отношению к Должнику. Просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав Козыреву Д.С. в принятии обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности Должника.
Определением суда от 14.09.2015 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Цветков Е.А.
Решением суда от 09.06.2016 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом утверждён Цветков Е.А.
Определением суда от 20.01.2020 утверждено Положение.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 приняты к производству апелляционные жалобы Цыганковой Е.Ю. и Козырева Д.С. на определение суда от 20.01.2020, судебное заседание назначено на 16.04.2020, дата которого изменена на 02.07.2020 определением апелляционной инстанции от 14.04.2020.
Финансовым управляющим Должника Цветковым Е.А. опубликованы на сайте ЕФРСБ сведения о продаже имущества Должника (объявление N 4887176 от 05.04.2020 на электронной торговой площадке Россия онлайн (https://www.rus-on.ru/) код торгов 6178-ОАОФ, проведение торгов назначено на 09.06.2020.
Козырев Д.С., будучи кредитором Должника, 14.05.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что проведение торгов нарушает его законные права и интересы, а также права участников торгов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, посчитал его обоснованным.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Из содержания частей 1, 2 статьи 90 названного Кодекса следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При вынесении оспариваемого определения суд учёл вышеуказанные нормы права, дал им оценку, сделал правомерный вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом первой инстанции установлено, что непринятие данных мер может повлечь затруднения или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принятая мера направлена на сохранение существовавшего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда не противоречат упомянутым нормам материального права.
При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Более того, данная мера носит кратковременный характер.
Как следует из общедоступного информационного ресурса системы "Банк решений арбитражных судов. Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, судом первой инстанции определением от 21.07.2020 обеспечительные меры, принятые обжалуемым судебным актом, отменены. Данное определение суда, в силу статьи 187 АПК РФ, подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, поскольку действие обжалуемого судебного акта прекратилось, вопрос, являющийся предметом апелляционной жалобы, утратил свою актуальность, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2020 по делу N А13-11076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Шилова Сергея Викторовича Цветкова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
Л.Н. Рогатенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать