Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4187/2020, А13-2425/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А13-2425/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сеть книжных магазинов "ПИТЕР ПЭН" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2020 года (резолютивная часть) по делу N А13-2425/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Ю-Кей Лимитед) (юридический адрес - 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Соединенное королевство; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сеть книжных магазинов "ПИТЕР ПЭН" (адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Белинского, дом 1/3, офис 12; ИНН 3528081540, ОГРН 1023501240410; далее - Общество) о взыскании 160 000 руб. компенсации, в том числе: 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958, а также 343 руб. 04 коп. почтовых расходов, 2 210 руб. расходов на приобретение товара, 5 800 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Решением суда от 21.05.2020 (резолютивная часть от 23.04.2020) иск удовлетворен.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Допущенное нарушение незначительно, поскольку Общество не изготовляло контрафактный товар. Размер взыскиваемой суммы подлежит уменьшению. В связи с необходимостью исследования показаний свидетелей и продавцов магазина, для возможности заключения между сторонами мирового соглашения дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: N 1212958 срок действия исключительного права до 11.10.2023 (свидетельство зарегистрировано в Международном Реестре товарных знаков 11.10.2013), N 608987 сроком действия исключительного права до 08.04.2026 (свидетельство зарегистрировано в Международном Реестре товарных знаков 08.04.2016), N 623373 сроком действия исключительного права до 16.04.2025 (свидетельство зарегистрировано в Международном Реестре товарных знаков 16.04.2015).
Товарные знаки N 1212958, 608987, 623373 зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).
Как следует из искового заявления, сотрудник Компании в торговых точках, расположенных в Вологодской области в городе Череповце по адресам: улица Наседкина, дом 7; Шекснинский проспект, дом 30; проспект Строителей, дом 33; а также в поселке Шексна Вологодской области, улица Исполкомовская, дом 10; поселке городского типа Кадуй, Вологодской области, улица Энтузиастов, дом 10, установил, что Обществом 26.09.2018, 27.01.2019, 31.01.2019, 04.02.2019, 08.02.2019 предлагались к продаже и реализованы товары - игрушки, содержащие элементы, сходные до степени смешения с указанными в иске товарными знаками и изображениями, права на которые принадлежат истцу.
В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовые чеки от 26.09.2018, 27.01.2019, 31.01.2019, 04.02.2019, 08.02.2019, вещественные доказательства - игрушки, видеозаписи закупок.
Компания 13.09.2019 направила Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 400 000 руб.
Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.
По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 160 000 руб. из расчета по 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки N 1212958, 608987, 623373 (с учетом шести закупок).
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Таким образом, товарный знак может быть использован при его нанесении на сам товар и на его упаковку.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).
Как установил суд первой инстанции, факты принадлежности истцу спорных товарных знаков и реализации ответчиком контрафактных товаров с нанесением спорных товарных знаков подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ Общество не представило доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на их использование.
Из материалов дела видно, что сотрудник Компании в торговых точках, расположенных в Вологодской области в городе Череповце по адресам: улица Наседкина, дом 7; Шекснинский проспект, дом 30; проспект Строителей, дом 33; а также в поселке Шексна Вологодской области, улица Исполкомовская, дом 10; в поселке городского типа Кадуй, Вологодской области, улица Энтузиастов, дом 10, установил, что Обществом 26.09.2018, 27.01.2019, 31.01.2019, 04.02.2019, 08.02.2019 предлагались к продаже и реализованы товары - игрушки, содержащие элементы, сходные до степени смешения с указанными в иске товарными знаками, права на которые принадлежат истцу.
В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи истцом в силу статьи 493 ГК РФ в материалы дела представлены: кассовые чеки от 26.09.2018, 27.01.2019, 31.01.2019, 04.02.2019, 08.02.2019, вещественные доказательства - игрушки, видеозаписи закупок.
Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 160 000 руб. из расчета по 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки N 1212958 (четыре нарушения), 608987 (два нарушения), 623373 (два нарушения) с учетом шести закупок.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении фактов продажи контрафактных товаров именно в магазинах ответчика. При этом доказательств законности использования Обществом товарных знаков истца в материалы дела не представлено.
Как видно из материалов дела, расчет компенсации произведен истцом за каждый факт нарушения прав на товарные знаки.
Доказательств несоразмерности заявленного размера компенсации последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.
При этом суд первой инстанции указал, что доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав истца, или уменьшения заявленного размера Общество не представило.
Довод Общества об уменьшении размера компенсации ниже минимального предела отклонен судом исходя из следующего.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предусмотрено, что сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае в обоснование доводов о необходимости снижения заявленного истцом размера компенсации Общество не представило доказательства по каждому из вышеуказанных критериев.
Суд установил, на что указал истец, как в иске, так и в отзыве на жалобу, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных лиц, поэтому о необходимости соблюдения данных исключительных прав Общество осведомлено и должно учитывать в силу закона в своей предпринимательской деятельности.
В связи с этим правовых оснований для отказа в удовлетворении иска или частичного удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд признал их доказанными и удовлетворил требование исходя из норм статьи 110 АПК РФ. Данные выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.
Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Все заявленные ответчиком ходатайства судом первой инстанции рассмотрены. Процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства суд не установил.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции в данном случае не допущено.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых апелляционный суд не установил.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2020 года (резолютивная часть) по делу N А13-2425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сеть книжных магазинов "ПИТЕР ПЭН" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
