Дата принятия: 02 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4171/2020, А66-6871/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2020 года Дело N А66-6871/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
при участии от истца - Качкина Г.В., представитель по доверенности от 15.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2020 года по делу N А66-6871/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" (ОГРН 1166952066016, ИНН 6950195736; адрес: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Оснабрюкская, дом 32, помещение 1) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору на поставку тепловой энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая компания".
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Положения заключенного между сторонами договора в части определения потерь не отвечают требованиям нормативно- правовых актов в области теплоснабжения. В составе тарифа истца на передачу тепловой энергии учтен нормативный объем потерь в сетях истца, именно этот объем должен быть указан в заключенном между сторонами договоре.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что на 2019 год истцу при установлении тарифа на передачу тепловой энергии был согласован отличный от 2018 года объем нормативных потерь.
От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 22 ноября 2017 года между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (теплосетевая организация, ТСО) был заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя N 91870 (далее - договор).
Согласно пункту 3.3. договора количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь по сетям истца, подлежащее оплате, определяется в соответствии с расчетом ответчика выполненным на основании "Методических указаний по оставлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "тепловые потери" (СО 153-34.20.523.3.-2003), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 июня 2003 года года N 278, а также Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30 декабря 20087 года N 325.".
Одновременно приложением N 3 к договору было установлено ориентировочное количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя, а приложениями N 4.1., 4.2. и 4.3. согласован объем нормативных потерь в сетях истца.
Приказом от 13 марта 2018 года N 25-нп третьего лица были установлены и введены в действие тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые истцом от его котельной, для потребителей городского округа Тверь на 2018 год (т. 1, л.д. 21-22).
Согласно Выписки из Протокола заседания Правления Управления N 8 от 13 марта 2018 года, при рассмотрении вопроса о величине тарифов (вопрос N 4) в части определения общего объема принимаемой истцом тепловой энергии управление, ввиду отсутствия расчета и утвержденного в установленном порядке объема потерь тепловой энергии в тепловых сетях истца, приняло потери тепловой энергии в сетях при ее передаче в размере 2,1 % от принятого объема тепловой энергии в сеть для передачи, что составляет 300 Гкал (т. 1, л.д. 23-28).
Письмом от 30 апреля 2019 года N 75 (т. 1, л.д. 19) в адрес ответчика истцом было направлено дополнительное соглашение от 29 апреля 2019 года N 1 к договору (получено ответчиком 30 апреля 2019 года N 5498).
В дополнительном соглашении истец предложил изложить пункт 3.3 в следующей редакции: "Количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь по сетям истца, подлежащей оплате, определяется в соответствии с расчетом, выполненным Главным управлением "Региональная энергетическая компания" по Тверской области при расчете, подлежащего утверждению тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую Истцом.".
Приложение N 3 истец предложил изложить в следующей редакции: "Количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь по сетям истца составляет 300 Гкал в год, или 2,1% от общего количества тепловой энергии отпущенной по сетям в год.".
Приложения N 4.1, 4.2, 4.3 истец предложил исключить.
В связи с тем, что дополнительное соглашение ответчиком подписано не было, истец обратилось в суд с иском.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела отказал в удовлетворении исковых требований.
Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Вопреки позиции апеллянта согласование ему при установлении тарифа регулирующим органом определенного объема потерь, тем более с учетом того, что как следует из протокола заседания правления третьего лица от 13 марта 2018 года минимальный объем нормативных потерь при определении тарифа для истца был учтен, в том числе в связи с тем, что он не предоставил каких - либо расчетов, не является основанием для внесения изменения в договор на покупку тепловой энергии в целях компенсации потерь в части согласованного сторонами порядка определения объема потерь.
Как правильно указывал ответчик протокол заседания третьего лица не является нормативно - правовым или правовым актом, он не подлежит применению, так же как и приказ об установлении тарифов истцу, в отношениях между истцом и ответчиком, тарифы, установленные для истца на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, подлежат применению в отношениях между истцом и потребителями.
Основанием для внесения изменений в договор могло быть стать изменение законодательства в случае установления императивного порядка определения потерь в сетях теплосетевой организации, однако в данной части изменения законодательного регулирования с момента заключения сторонами договора не происходило.
Заслуживает внимание также то, что указанный в просительной части иска истцом объем потерь был установлен ему только на 2018 года и на 2019 год уже был изменен.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2020 года по делу N А66-6871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" (ОГРН 1166952066016, ИНН 6950195736; адрес: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Оснабрюкская, дом 32, помещение 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
О.А. Тарасова
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
