Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 14АП-4169/2021, А44-5100/2012
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А44-5100/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" Папаяна Эрика Эдуардовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2021 по делу N А44-5100/2012,
установил:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" (ИНН 5321034554, ОГРН 1025300797191, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 22) Папаян Эрик Эдуардович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" Папаяна Эрика Эдуардовича о признании договора купли-продажи маломерного судна-катера "Glastron 209", 2001 года выпуска от 04.07.2012, заключенного закрытым акционерным обществом "Нефтегазстрой" и закрытым акционерным обществом "ТД "Нефтегазстрой", недействительным в силу его ничтожности; об отказе в применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" Папаяна Эрика Эдуардовича подана 30.04.2021 непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чём свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе, а также распечатка сопроводительного письма с сайта суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебные акты по настоящему делу подлежат выполнению (изготовлению) в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте, соответственно направление копии судебного акта является нецелесообразным.
Учитывая, что документы от подателя поступили в электронном виде, апелляционная жалоба и приложение к ней не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" Папаяна Эрика Эдуардовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2021 по делу N А44-5100/2012 (регистрационный номер 14АП-4169/2021).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
