Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-4160/2020, А44-10791/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А44-10791/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волотовский водостройсервис" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2020 года по делу N А44-10791/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волотовский водостройсервис" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2020 года о передаче по подсудности дела N А44-10791/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волотовский водостройсервис" (ОГРН 1135332000407, ИНН 5303003384; адрес: 175100, Новгородская область, Волотовский район, поселок Волотулица, улица Комсомольская, дом 17, литера Б; далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету по тарифной политике Новгородской области (ОГРН 1055300905406, ИНН 5321101666; адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 6/11, кабинет 49; далее - комитет) о признании действий (бездействия) комитета, выразившихся в неисполнении требований Федерального Закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", приказа Госстроя Российской Федерации от 22.03.1999 N 66 "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства" выразившиеся в ненадлежащей оценке (ее отсутствие) учтенных при формировании тарифа расходов, в несоблюдении императивных требований норм законодательства в контексте принятия тарифных решений, в необоснованном отказе органа регулирования в учёте расходов регулируемой организации, на основании представленных в тарифное дело материалов незаконными; о применении мер предварительной защиты в виде запрета применения постановления Комитета по тарифной политике Новгородской области от 28.11.2019 года N 71 "О производственной программе и тарифах в сфере холодного водоснабжения ООО "Волотовский водостройсервис" на 2020 год с 01.01.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба общества направлена непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный через ресурс "Мой арбитр", минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А44-10791/2019 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в электронном виде, фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подателю жалобы не направляются, выносится определение о ее возвращении.
Кроме того апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: в просительной части не указан обжалуемый судебный акт; не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов комитету.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волотовский водостройсервис" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2020 года по делу N А44-10791/2019 (регистрационный номер 14АП-4160/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
