Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4151/2020, А66-2947/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А66-2947/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2020 года (резолютивная часть от 23 апреля 2020 года) по делу N А66-2947/2020,
установил:
администрации города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - Общество) о взыскании 12 183 руб. 27 коп., в том числе: 6 988 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.04.2007 N 0143-з/07 за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, 5 195 руб. 27 коп. пеней за период с 01.09.2018 по 31.12.2019.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2020 (резолютивная часть вынесена 23.04.2020) с Общества в пользу Администрации взыскано 6 988 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.04.2007 года N 0143- з/07 за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, а также 2 597 руб. 64 коп. пеней за период с 01.09.2018 по 31.12.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Общество с решением суда не согласилось в части взыскания договорной неустойки и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшить размер пеней до разумного предела. Ссылается на несоразмерность взысканного судом размера неустойки.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Администрация отзыв на жалобу не представила.
Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (арендатор, далее - ОАО ТГК N 2") заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2007 N 0143-з/07, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200057:0027, площадью 1 178 кв.м., расположенный по адресу: г. Тверь, Московский р-н, Большие перемерки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Срок договора аренды установлен пунктом 2.1 договора составляет с 10.04.2007 по 10.04.2056.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату частями:
- не позднее 15.04. - ? годовой суммы арендной платы,
- не позднее 15.07 - ? годовой суммы арендной платы,
- не позднее 15.10 - ? годовой суммы арендной платы.
В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 %, от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).
Между ОАО "ТГК N 2" 13.01.2014 и обществом с ограниченной ответственностью "Бежецкая промышленная котельная" (далее - ООО "Бежецкая ПК") заключено соглашение о смене стороны в обязательстве N 0001-001263-13, согласно которому, ОАО "ТГК N 2" передает, а ООО "Бежецкая ПК" принимает на себя права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков.
Впоследствии произошло изменение наименования с ООО "Бежецкая ПК" на Общество.
В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования с 01.03.2015 перешли к Администрации.
Нерегулярное внесение ответчиком платы за земельный участок привело к образованию вышеуказанной задолженности.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности по арендным платежам, оставленная последним без удовлетворения.
Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность по арендной плате и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, и удовлетворил иск частично.
Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании 5 195 руб. 27 коп. неустойки за период с 01.09.2018 по 31.12.2019.
Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 %, от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайствовало о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, а также принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки (36,5 % годовых), которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства посчитал возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер пеней до 2 597 руб. 64 коп.
Апелляционная инстанция не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца обжалуемым решением, учитывая, что размер неустойки установлен договором, а сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям нарушения обязательств.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Поскольку определением суда от 25.06.2020 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2020 года по делу N А66-2947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
