Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №14АП-413/2020, А13-4440/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А13-4440/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берцева Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2019 года по делу N А13-4440/2019 (судья Лукенюк О.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Берцев Сергей Вячеславович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОКЭПИТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (единый регистрационный номер 40003788309) к индивидуальному предпринимателю Берцеву Сергею Вячеславовичу (адрес: 162578, Вологодская область; ОГРНИП 308352820300051, ИНН 352829594712; далее - Предприниматель) о защите исключительного права на товарный знак.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда принято 17.06.2019, срок апелляционного обжалования истек 17.07.2019.
Апелляционная жалоба Предпринимателя поступила в суд первой инстанции 09.01.2020, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть с нарушением установленного процессуального срока.
При подаче апелляционной жалобы Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы Предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.
Ранее Предпринимателем была подана аналогичная апелляционная жалоба на тот же судебный акт в пределах установленного АПК РФ месячного срока для обжалования.
Определением суда от 26.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.08.2019 в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Ответчик смог выполнить требования апелляционного суда только 29.08.2019.
Согласно информации с официального сайта Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была возвращена 26.08.2019.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из положений данной статьи пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Согласно информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел" ответчиком была подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 о возвращении апелляционной жалобы. Данная жалоба была оставлена без движения Судом по интеллектуальным правам, поскольку вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, было предложено устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 29.11.2019.
Ответчиком в установленный срок обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не устранены.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2019 кассационная жалоба Предпринимателя возвращена.
К поданной в настоящее время апелляционной жалобе приложен документ на оплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что податель жалобы не представил доказательств пропуска срока подачи апелляционной жалобы по причинам, от него не зависящим.
Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Представленный с апелляционной жалобой чек-ордер от 12.09.2019 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, поскольку в данном платежном документе указаны неверные реквизиты.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берцева Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2019 года по делу N А13-4440/2019 (регистрационный номер 14АП-413/2020) по адресу места жительства.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
2. Заявление о восстановлении пропущенного срока на 2 л. в 1 экз.
3. Чек-ордер от 12.09.2019 на 1 л. в 1 экз.
4. Почтовая квитанция от 31.12.2019 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия определения о возвращении кассационной жалобы по делу А13-4440/2019 от 02.12.2019 на 3 л. в 1 экз.
6. Опись вложений на 1 л. в 1 экз.
7. Бланк экспресс доставки.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка