Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №14АП-4102/2020, А52-3332/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А52-3332/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Красногородское районное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Лесникова Владислава Викторовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2020 года по делу N А52-3332/2017,
установил:
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Красногородское районное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (адрес: 182370, Псковская обл., Красногородский р-н, р.п. Красногородск, ул.А.Никандровой, д.41, ОГРН 1026001942240, ИНН 6006000142) Лесников Владислав Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Красногородское районное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" в лице конкурсного управляющего Лесникова Владислава Викторовича к муниципальному образованию "Красногородский район" в лице администрации Красногородского района Псковской области (адрес: 182370, Псковская обл., р.п. Красногородск, ул. Советская, д. 6, ОГРН 1026001944616, ИНН 6006000833) о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество должника, оформленного постановлением администрации Красногородского района от 08.11.2016 N 510 "О принятии в муниципальную собственность и закрепление муниципального имущества в оперативное управление за администрацией Красногородского района Псковской области", об отказе в применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (абзац 17 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 24.03.2020 могла быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 24.03.2020, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 07.04.2020.
Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 06.05.2020.
Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Лесников В.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с тем, что он был лишен возможности ознакомления с материалами дела из-за объявления на территории Российской Федерации с 30.03.2020 нерабочих дней и приостановлении доступа граждан в суды.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные в ходатайстве Лесникова В.В. причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает уважительными. Предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истек. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, учитывая, что с момента опубликования Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, 10и-дневный срок на обжалование судебного акта не пропущен.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Ходатайство Лесникова В.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины признается судом документально мотивированным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 102, 117, 184, 185, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Восстановить конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Красногородское районное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Лесникову Владиславу Викторовичу срок подачи апелляционной жалобы.
2. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Красногородское районное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Лесникова Владислава Викторовича и предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
3. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-4102/2020) к производству.
4. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 09 час 00 мин 29.06.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-50, факс: 72-84-68).
5. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
администрации Красногородского района Псковской области - в срок до 22.06.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва подателю жалобы.
Разъяснить, что в случае непредставления отзыва арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
6. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-4102/2020 и фамилию судьи апелляционной инстанции - Кузнецов К.А.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка