Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4099/2020, А05-13763/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А05-13763/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2020 года по делу N А05-13763/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1142901011219, ИНН 2901252550; адрес: 163013, город Архангельск, улица Полярная, дом 48, корпус 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) о признании недействительным и отмене постановления от 17.10.2019 N 01-10/649 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует подтверждение наличия задолженности общества перед обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") по оплате за поставленную электроэнергию, отсутствует расчет среднемесячных объемов поставки электроэнергии, отсутствуют акты сверки объемов поставленной электроэнергии. Указывает на неверное определение размера среднемесячных обязательств по оплате по договору энергоснабжения.
Инспекция в отзыве доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное разбирательство произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, в связи с обращением ресурсоснабжающей организации - ООО "ТГК-2 Энергосбыт" инспекция на основании распоряжения от 30.07.2019 N ОК-06/0115/1884 в период с 30.07.2019 по 26.08.2019 провела в отношении общества внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).
В ходе проверки инспекция выявила, что заявитель осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 20.04.2015 N 029000074.
Обществом и ООО "ТГК-2 Энергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018, предметом которого является поставка электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в городе Архангельске, перечисленные в приложении 1а к договору.
За период с октября 2018 года по июнь 2019 года ООО "ТГК-2 Энергосбыт" выставило заявителю счета-фактуры за потребленную электроэнергию по указанным домам на общую сумму 3 104 740 руб. 73 коп. Общество произвело частичную оплату счетов-фактур на общую сумму 327 000 руб. По состоянию на 26.08.2019 задолженность заявителя перед ООО "ТГК-2 Энергосбыт" за поставленную электроэнергию составила 2 777 740 руб. 73 коп.
Исходя из указанных данных среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения исчислена инспекцией в сумме 344 971 руб. 19 коп. (3 104 740 руб. 73 коп./9 месяцев (с октября 2018 года по июнь 2019 года)).
Арбитражным судом Архангельской области по искам ООО "ТГК-2 Энергосбыт" по делам N А05-17441/2018, А05-1063/2019, А05-3720/2019, А05-5343/2019, А05-6806/2019 приняты решения о взыскании с общества задолженности за электрическую энергию на общую сумму 2 153 787 руб. 93 коп. за периоды с октября 2018 года по март 2019 года. Данные судебные акты вступили в законную силу.
Установив, что общая сумма задолженности общества перед ООО "ТГК-2 Энергосбыт" превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, что является нарушением подпункта "б" пункта 3 Положение N 1110, инспекция составила в отношении общества протокол от 10.09.2019 N ОК-06/07-04/120 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения названного протокола инспекция вынесла постановление от 17.10.2019 N 01-10/649, которым общество привлечено к административной ответственности на основании названной нормы Кодекса в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Субъектом этого правонарушения является в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.
Согласно пункту 2 примечания к названной статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).
Подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО "ТГК-2 Энергосбыт" за период с октября 2018 года по август 2019 года, и платежным поручениям заявителя, подтверждающим частичную оплату электрической энергии, потребленной в целях предоставления коммунальных услуг потребителям и содержания общего имущества многоквартирных домов, общество имеет перед ООО "ТГК-2 Энергосбыт" задолженность по договору ресурсоснабжения в размере 2 777 740 руб. 73 коп.
Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определена инспекцией и судом первой инстанции в размере 344 971 руб. 19 коп. (3 104 740 руб. 73 коп./9 месяцев (с октября 2018 года по июнь 2019 года)).
Примененные при расчете суммы обязательств общества соответствуют отраженным в выставленных ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в адрес заявителя счетах-фактурах за указанные расчетные периоды.
Оснований полагать данный расчет неверным и применять при исчислении среднемесячной величины обязательств общества по оплате по договору энергоснабжения иные суммы апелляционный суд не усматривает. Доводы подателя жалобы в данной части являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.
Установленный инспекцией размер задолженности общества перед ООО "ТГК-2 Энергосбыт" превышает 2 среднемесячные величины обязательств общества по оплате по договору ресурсоснабжения. Данное обстоятельство согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения N 1110 свидетельствует о грубом нарушении заявителем лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 названного Положения.
Таким образом, факт события административного правонарушения материалами дела подтвержден.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.
Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода суда.
Назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.
Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2020 года по делу N А05-13763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.Н. Болдырева
Судьи А.Ю. Докшина
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
