Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4085/2020, А66-1575/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А66-1575/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2020 года по делу N А66-1575/2019,
установил:
Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ОГРН 1045003352261, ИНН 5018092629; адрес: 143409, Московская область, город Красногорск, улица братьев Горожанкиных, дом 25; далее - управление, ГЖИ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рядом с вами" (ОГРН 1166952062155, ИНН 6950193400; адрес: 141551, область Московская, город Солнечногорск, деревня Голубое, проезд Тверецкий, дом 17, помещение 023; далее - общество, ООО "УК "Рядом с вами") об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области от 01.12.2017 N 1588 серии 050-002058.
Арбитражным судом Тверской области также принято встречное заявление общества к управлению о признании незаконным решения от 28.01.2019 N 29187.
В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2020 года с управления в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в сумме 10 000 руб.
Управление с судебным актом о наложении судебного штрафа не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неисполнение определений суда по причине фактического отсутствия сотрудника на рабочем месте в связи с нахождением в отпуске и болезнью.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением суда от 05.02.2019 указанное выше заявление ГЖИ принято к производству.
Определением суда от 05.04.2019 принято к производству и встречное заявление общества, о признании незаконным и отмене решения ГЖИ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 28.01.2019 N 29187, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений общества от 12.12.2018 вх. N 08Вх/04-29186 и 08Вх/04-29187 о невнесении в реестр лицензий Московской области сведений о многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "УК "Рядом с вами" (с учетом уточнений, принятых судом 02.12.2019).
В связи с этим адрес управления судом направлены определения об отложении судебного разбирательства от 09.12.2019, 25.12.2019, 28.01.2020 и 20.02.2020, которыми суд обязал ГЖИ представить заявления общества от 12.12.2018 N 5 и 6 с полным пакетом документов, полученных вместе с указанными заявлениями (вх. N 08Вх/04-29186, 08Вх/04-29187).
Кроме того, лицам, участвующим в деле, необходимо было обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.
Вместе с тем в материалах дела усматривается, что ГЖИ, будучи извещенной о судебном процессе, явку своего представителя не обеспечила ни в одно судебное заседание, запрошенные документы, необходимые для рассмотрения заявленных требований, не направила.
Определением суда от 20.02.2020 управление также извещено о том, что в судебном заседании 13.03.2020 в 10 час 10 мин будет рассмотрен вопрос о применении ответственности в виде штрафа за неисполнение определений суда и о неизвещения суда о невозможности исполнения.
Данные факты управлением не отрицаются.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 указанного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.
К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Налагая на ГЖИ штраф, суд первой инстанции исходил из неисполнения неоднократных указаний суда о представлении запрашиваемых документов и неявки в суд, в связи с чем пришел к выводу о ненадлежащем отношении участника процесса к своим процессуальным обязанностям, что привело к затягиванию судебного процесса.
Доказательства наличия у управления уважительных причин для неисполнения определений суда в материалы дела также не представлены.
Такая оценка поведения ГЖИ соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, и считать ее неверной суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Неучастия в судебных заседаниях, а также непредъявление запрашиваемых доказательств по причине болезни сотрудника, нахождения его в отпуске не является уважительной причиной, поскольку данные обстоятельства не освобождают строну в начавшемся судебном процессе от исполнения публично-правовых и процессуальных обязанностей.
Непредставление доказательств затрудняет вынесение судом объективного судебного акта исходя из принципа состязательности сторон. Подобное проявление недобросовестного отношения лица, участвующего в деле, к своим процессуальным правам и обязанностям делает невозможным соблюдение судом установленных для рассмотрения дела сроков.
При таких обстоятельствах в связи с неисполнением определений суда от 09.12.2019, 25.12.2019, 28.01.2020 и 20.02.2020 суд первой инстанции правомерно наложил на управление судебный штраф в сумме 10 000 руб.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2020 года по делу N А66-1575/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
