Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-4077/2020, А13-17040/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А13-17040/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорока Валентины Федоровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А13-17040/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Сорока Валентина Федоровна (ОГРНИП 304353819800052; далее - Предприниматель) - лицо, не участвующее в деле, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2019 (резолютивная часть) по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: 193232, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2, литера А; ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) к обществу с ограниченной ответственностью "Устюгхлеб" (адрес: 162390, Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, улица Максима Горького, дом 4; ИНН 3526016560, ОГРН 1023502689275; далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В связи с тем, что оспариваемое решение принято 27.10.2019 (резолютивная часть), апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 18.11.2019. Порядок и срок обжалования указаны в судебном акте.
Кроме того, 27.04.2020 истек шестимесячный срок, предусмотренный статьей 259 АПК РФ.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через ресурс "Мой Арбитр" 08.05.2020 (жалоба датирована 07.05.2020).
Таким образом, Предпринимателем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Вологодской области.
Одновременно в апелляционной жалобе Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослался на то, что является конкурсным кредитором Общества в рамках дела N А13-12611/2019, узнал о вынесенном решении суда 04.03.2020 из сведений банка исполнительных производств Общества.
Исследовав представленное Предпринимателем ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу частей 3 и 4 названной статьи ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.
В данном случае с апелляционной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В данном случае апелляционная жалоба подана Предпринимателем, как кредитором ответчика со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
В соответствии с названным разъяснением, право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Вместе с тем, процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. При этом компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Таким образом, не зависимо от статуса лица, не участвующего в деле, данное лицо должно указать, когда оно узнало о состоявшемся судебном акте и обосновать уважительность пропуска срока обжалования.
В силу пункта 14 Постановления Пленума N 36 и части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из апелляционной жалобы, ее податель узнал о судебном акте 04.03.2020.
Вместе с тем, с апелляционной жалобой Предприниматель обратился 08.05.2020, тем самым пропустив установленный законом срок на обжалование (как пятнадцатидневный, так и шестимесячный). Более того, с учетом того, что он узнал о судебном акте 04.03.2020, им пропущен пятнадцатидневный срок, исчисляемый даже от этой даты (26.03.2020).
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что Предприниматель, как лицо, не участвующее в деле, являющийся кредитором (подал жалобу в порядке пункта 24 Постановления Пленума N 35), имел достаточно времени с момента, когда он узнал о состоявшемся судебном акте, для ознакомления с решением суда, подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы уважительные причины пропуска срока не указаны. Обстоятельства, которые описаны подателем жалобы, не свидетельствуют о наличии у него именно уважительных причин пропуска такого срока.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Сорока Валентине Федоровне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорока Валентины Федоровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А13-17040/2018 (регистрационный номер 14АП-4077/2020) по адресу, указанному в апелляционной жалобе (персональные данные).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Суд по интеллектуальным правам.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
