Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4040/2020, А13-2170/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А13-2170/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кичигина Михаила Валерьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2020 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А13-2170/2020,
установил:
иностранная компания Harman International Industries, Incorporated в лице общества с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" (ОГРН 1177847408023, ИНН 7841069412; адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 11, лит. А, пом. 279, оф. 503; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кичигину Михаилу Валерьевичу (ОГРНИП 304352525900142, ИНН 352500599756; адрес: 160000, г. Вологда; далее - Предприниматель) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 (логотип "JBL"), 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 237220 (логотип "HARMAN"), 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 250 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 219 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 23 апреля 2020 года, принятым в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб., из них 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 (логотип "JBL"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 237220 (логотип "HARMAN"), 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 100 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 87 руб. 84 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 80 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска либо снизить сумму компенсации до 5 000 руб. Указывает, что исключительные права истца на спорные товарные знаки не нарушались. Ссылается на то, что истец не направил в его адрес доказательства - видеозапись покупки контрафактного товара, товар (наушники), представленные им в суд. Соответственно им был нарушен принцип раскрытия доказательств, на которые Компания ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд первой инстанции ходатайство ответчика об ознакомлении с вещественным доказательством, с видеозаписью покупки контрафактного товара также не удовлетворил.
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 08 мая 2020 года изготовлено мотивированное решение.
Истец в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы и ее рассмотрении в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания является правообладателем исключительных прав на:
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266284 (логотип "JBL"), содержащий словесное обозначение "JBL" и изобразительный элемент в виде восклицательного знака с датой приоритета 21.03.2003, датой регистрации 30.03.2004 и сроком действия регистрации до - 21.03.2023; в том числе в отношении товаров 9-го класса (наушники) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 237220 (логотип "HARMAN") с датой приоритета 31.07.2000, датой регистрации 30.01.2003 и сроком действия регистрации до - 31.07.2020; в том числе в отношении товаров 9-го класса (наушники) МКТУ.
Компания в обоснование иска указала, что 07.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 124, Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар - наушники в упаковке, содержащей обозначения "JBL" и "HARMAN".
Факт продажи данного товара подтверждается кассовым чеком от 07.03.2019, в котором содержатся сведения о продавце - Предпринимателе, указаны его ИНН, стоимость товара - 250 руб., фотоматериалами, видеозаписью покупки товара, самим спорным товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при реализации товара исключительных прав Компании на товарные знаки N 266284, N 237220, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования Компании, признал их правомерными частично.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Материалами дела подтверждается принадлежность Компании исключительных прав на товарные знаки N 266284, N 237220.
Факт реализации ответчиком товара - наушников, содержащих на упаковке изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, одним из которых является видеозапись. На представленной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения товара, а именно: его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю кассового чека. Внешний вид спорного товара, а также изображения чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Компании на реализацию товара, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками, не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - Компанию. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных товарных знаков в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно посчитал доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.
Тот факт, что Предприниматель не знал о наличии правообладателя у рассматриваемых знаков, не освобождает его от ответственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Компанией при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно заявлено требование о взыскании 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков, всего 50 000 руб.
Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
В силу пункта 68 Постановления N 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера компенсации.
С учетом требований разумности и справедливости, суд, принимая во внимание доводы Предпринимателя, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения исключительного права, факт реализации ответчиком одной единицы товара стоимостью 250 руб., отсутствие доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, принимая во внимание, что правонарушение не является грубым, пришел к выводу что в настоящем случае имеет место незначительное нарушение имущественных интересов истца действиями Предпринимателя, а, следовательно, заявленный размер компенсации превышает вероятные убытки истца от его действий. Ввиду изложенного суд признал требования истца подлежащими удовлетворению частично - в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение авторских прав на каждый из товарных знаков).
Вместе с тем оснований для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (10 000 руб.), и ниже низшего предела, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ (5 000 руб.), в порядке применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), судом не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.
Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243, от 10.01.2019, от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36.
Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2019 N С01-565/2019, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.
В рассматриваемом случае Предприниматель, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своих доводов доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности критериев, для уменьшения компенсации ниже низшего предела, установленного законом.
Ответчик в жалобе ссылается на отсутствие возможности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ознакомиться с представленными в дело вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, видеозапись процесса закупки товара и реализованный товар представлены истцом в суд первой инстанции в качестве доказательств по делу 12.03.2020. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2020 они приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ, разъяснений пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".
Между тем процессуальным законодательством не урегулирован порядок размещения видео-файлов, иных вещественных доказательств на официальном ресурсе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Своим процессуальным правом на ознакомление с видеозаписью покупки контрафактного товара, с самим товаром Предприниматель воспользовался, заявив соответствующее ходатайство в ходе рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции.
Каких-либо дополнений к апелляционной жалобе от ответчика после ознакомления с представленными истцом доказательствами в суд апелляционной инстанции не поступило.
Почтовые расходы, расходы на приобретение контрафактного товара, на получение выписки из ЕГРИП, понесенные истцом, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора судом, и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Решение суда принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку определением суда от 16 июня 2020 года Предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2020 года (резолютивная части принята 23 апреля 2020 года) по делу N А13-2170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кичигина Михаила Валерьевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кичигина Михаила Валерьевича (ОГРНИП 304352525900142, ИНН 352500599756; адрес: 160000, город Вологда) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
