Дата принятия: 02 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4035/2020, А66-1128/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2020 года Дело N А66-1128/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротэк" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2020 года по делу N А66-1128/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агротэк" (ОГРН 1126952005498, ИНН 6950146866; адрес: 170536, Тверская область, район Калининский, железнодорожная станция Чуприяновка, улица Заводская, дом 11а) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; адрес: 140002, область Московская, город Люберцы, улица Парковая, дом 3) о взыскании 112 400 рублей невыплаченного страхового возмещения, 1 230, 63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 22.01.2020, 6 000 рублей расходов за подготовку экспертного заключения и 15 000 рублей расходов на представителя.
Определением суда от 18 февраля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, полис ККК N 3009699347 со сроком действия с 01.09.2019 по 31.08.2020.
08 ноября 2019 года по адресу: г. Москва, б-р Кавказский, д.58, стр. 1 произошло ДТП - столкновение с участием двух транспортных средств: принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки "VOLVO", государственный регистрационный знак Е5750Х69, под управлением Смирнова Юрия Александровича, автомобиля "Сандия", государственный регистрационный знак Е476КН799, с прицепом ШМИТЦ ЕМ350650, под управлением Котова Александра Александровича.
Согласно определению Nот 08.11.2019 77ПБ 0426516 правила дорожного движения Смирновым Ю.А. не нарушены.
После обращения к истцу, 25.11.2019 ответчиком была получена страховая выплата в сумме 70 500 рублей.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилось ИП Куликову В.А. для определения стоимости ущерба.
Согласно экспертному заключению от 09.12.2019 N 19-169, выполненному ИП Куликовым В.А., величина восстановительного ремонта с учетом износа составила 182 900 рублей.
26.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести доплату страхового возмещения согласно выводам экспертного заключения от 09.12.2019 N 19-169.
10.01.2020 ответчик отказал истцу в доплате суммы страхового возмещения.
Истец полагая, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по возмещению причиненных убытков, обратился в арбитражный суд с иском.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 929, 930, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Апеллянт ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение судом и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат тексту судебного акта.
Суд первой инстанции исследовал доводы апеллянта, изложенные в исковом заявлении, дал им надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен. Она соответствует сложившейся по данному вопросу судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа по делу А56-78269/2018).
Каких-либо фактов, опровергающих эти выводы суда первой инстанции, подателем жалобы не приведено.
Конкретных доводов для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2020 года по делу N А66-1128/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротэк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
