Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-403/2020, А13-18787/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А13-18787/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.
при участии от индивидуального предпринимателя Лебедева Виктора Львовича, личность установлена на основании паспорта
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцовой Ирины Борисовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года по делу N А13-18787/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Лебедев Виктор Львович (адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП 304352509600155, ИНН 352500219570) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скворцовой Ирине Борисовне (адрес: 160033, город Вологда; ОГРНИП 317352500061914, ИНН 352505958952) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2019 за период с апреля 2019 года по 30 июля 2019 года в сумме 455 258 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года по делу N А13-18787/2019 исковые требования удовлетворены.
ИП Скворцова И.Б. не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что 30.04.2019 договор аренды нежилого помещения расторгнут по взаимной договоренности сторон. В материалах дела не имеется доказательств фактического использования ответчиком ранее арендованного нежилого помещения с апреля 2019 года по июль 2019 года.
ИП Лебедев В.Л. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, ходатайство об отложении было отклонено, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между ИП Лебедевым В.Л. (арендодатель) и ИП Скворцовой И.Б. - (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в арендное пользование нежилое помещение, находящееся в подвале торгового здания по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, 3, общей площадью 322,3 кв. м. Указанное помещение принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией о государственной регистрации права (л.д.18).
Согласно п. 4.1 договора стороны договорились акт приема-передачи не составлять. Договор одновременно является актом приема-передачи. Дату подписания настоящего договора считать датой фактической передачи помещения.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за месяц состоит из платы за пользование арендуемым помещением, оплачивается до 1 числа текущего месяца и составляет с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года - 89 032 руб., с 01 февраля 2019 года и далее - 120 000 руб. в месяц.
Согласно п.п. 5.1, 5.1.2 договора срок действия договора установлен сторонами с 01 января 2019 года по 27 декабря 2019 года. Если ни одна из сторон за 60 календарных дней до истечения срока действия договора не сообщила в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор, срок действия договора пролонгируется на такой же период, на тех же условиях.
В соответствии с п. 2.2.14 договора арендатор обязан письменно, в бумажном виде, сообщить арендатору не позднее, чем за 60 дней о предстоящем освобождении как в связи с окончанием срока договора, так и о досрочном освобождении помещения. Данное уведомление должно иметь отметку о получении его арендодателем, а также оплатить арендную плату до даты прекращения договора аренды и сдать помещение арендодателю согласно акту приема-передачи.
В порядке, указанном в п.2.2.14 договора письмом от 30.05.2018 ответчик заявил о расторжении договора аренды. Уведомление получено истцом 30.05.2019, что подтвердил истец в судебном заседании.
На основании изложенного, с учетом положений пункта 2.2.14 договора, указанный договор считается расторгнутым с 30.07.2019, в связи с чем до указанного срока подлежит уплате и арендная плата.
Отказ ответчика от уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у ИП Скворцовой И.Б. задолженности по арендной плате в размере 455 258 руб. за период с апреля 2019 года по 30 июля 2019 года.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции об отсутствии задолженности несет ответчик.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.
Ссылки заявителя жалобы о том, что в спорный период Скворцова И.Б. не использовала помещение, не имеют правового значения, поскольку не являются основанием для невнесения арендной платы. Доказательств ограничения арендодателем доступа арендатору в арендованное помещение не представлено.
Доводы ответчика о том, что суд поверхностно и не объективно рассмотрел дело, безосновательно отклонил ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетелей, апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств невозможности получить истребуемое доказательство самостоятельно, ответчик не представил. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае в своей апелляционной жалобе ответчик не указал, какие свидетели подлежали допросу, и какие обстоятельства они могли бы подтвердить.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП-17519) от 25.07.2019 не свидетельствует о том, что Лебедев В.Л. ограничил доступ Скворцовой И.Б. в арендованное помещение до 31.07.2019 и препятствовал ей в осуществлении там предпринимательской деятельности. Удержание арендодателем имущества, оставленного предпринимателем Скворцовой И.Б. в арендованном помещении, не свидетельствует о том, что ответчик не могла пользоваться данным помещением и находящимся там имуществом в целях ведения предпринимательской деятельности. Материалы дела не свидетельствуют о том, что Скворцова И.Б. покинула арендованное помещение принудительно.
Все положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года по делу N А13-18787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцовой Ирины Борисовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Зорина
Судьи
О.Б. Ралько
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
