Дата принятия: 08 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4020/2020, А66-2709/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2020 года Дело N А66-2709/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Расцвет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2020 года по делу N А66-2709/2020,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Расцвет" (ОГРН 1166952058460, ИНН 6950191273; адрес: 170033, Тверская область, город Тверь, улица Склизкова, дом 21, офис 29) о взыскании 72 577,19 рублей задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с августа по декабрь 2019 года по договору энергоснабжения от 13 декабря 2016 года N 69105769, 3 380,93 рублей неустойки, начисленной за период с 19 февраля 2019 года по 25 февраля 2020 года, а также неустойки с 26 февраля 2020 года по день фактической оплаты основного долга.
К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро".
На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Постановление N 424), потребители коммунальных услуг освобождены от уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.
В связи с тем, что ответчик обжалует только часть решения суда первой инстанции, а от лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой ответчиком части, то, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, Постановление N 424 предусматривает мораторий для начисления неустойки только для задолженности, образовавшейся в указанные в нем периоды - с апреля 2020 года по январь 2021 года.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных ответчиком.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 13 декабря 2016 года N 69105769. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 11 мая 2017 года, далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание, которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, ответчику на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 (пункт 1.1 договора).
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с августа по декабрь 2019 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 72 577,19 рублей, с требованием о взыскании которой и 3 380,93 рублей неустойки, начисленной за период с 19 сентября 2019 года по 25 февраля 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157, 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительство Российской Федерации постановлением от 04 мая 2012 года N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правилами, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
С выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя.
Требование истца о начислении неустойки на сумму долга по день его фактического погашения соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
В вместе с тем, в силу пункта 3 Постановления N 424, принятого и вступившего в силу до принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, начисление и взыскание неустойки на задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в период действия моратория с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года не производится.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (вопрос N 7), указано, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года; в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Вопреки позиции истца мораторий действует независимо от расчетного период поставки коммунального ресурса, по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года.
Соответственно, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 06 апреля 2020 года по день погашения задолженности, решение в части взыскания неустойки подлежит изменению.
В случае, если задолженность ответчиком не будет погашена до 01 января 2021 года (при неизменности даты окончания моратория) истец вправе после окончания моратория обратиться в суд с иском о взыскании неустойки начисленной за период после окончания неустойки.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца с пользу ответчика подлежит 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Расцвет" удовлетворить, решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2020 года по делу N А66-2709/2020 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Расцвет" (ОГРН 1166952058460, ИНН 6950191273; адрес: 170033, Тверская область, город Тверь, улица Склизкова, дом 21, офис 29) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25). задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 13 декабря 2016 года N 69105769 за период в период с августа по декабрь 2019 года в размере 72 577 рублей, неустойку, начисленную за период с 19 сентября 2019 по 25 февраля 2020 года в сумме 3 380,93 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Расцвет" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" неустойку за период с 26 февраля 2020 года по 05 апреля 2020 года включительно. Начисление неустойки производить на остаток задолженности по правилам, установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Расцвет" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
