Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4014/2020, А13-23013/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А13-23013/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2020 года по делу N А13-23013/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (ОГРН 1103525002680, ИНН 3525236925; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, проспект Советский, дом 80б; далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2019 N 16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество не является субъектом административного правонарушения. Указывает на то, что исполнителем коммунальных услуг по снабжению потребителей тепловой энергией является общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Домозеровское" (далее - ООО "ЖКХ "Домозеровское"), тепловые сети которого присоединены к источнику тепловой энергии, принадлежащему обществу. Полагает, что поскольку в предыдущие периоды для ООО "ЖКХ "Домозеровское" были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей, а также что обществом установлены тарифы исключительно для потребителей, получающих тепловую энергию исключительно на коллекторах источника теплоснабжения (без передачи по тепловым сетям), именно ООО "ЖКХ "Домозеровское" должно было обратиться в регулирующий орган для установления тарифа для потребителей, следовательно ООО "ЖКХ "Домозеровское" является надлежащим субъектом административного правонарушения. Считает, что судом первой инстанции неверно дана оценка агентскому договору от 01.03.2018 N 154/2018, заключенному ООО "ЖКХ "Домозеровское" и обществом.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, в департамент от председателя ТСЖ "Домозеровское" поступили материалы с изложением факта применения обществом в 2019 году для расчетов с потребителями деревни Новое Домозерово Череповецкого района Вологодской области тарифов с сфере теплоснабжения, не установленных в утвержденном законодательством порядке.
Ответчиком в действиях общества обнаружены признаки нарушения порядка ценообразования, поскольку применен тариф на тепловую энергию в размере 1 975 руб/Гкал в отсутствие его нормативного утверждения в указанном размере.
Тем самым департаментом установлено, что обществом нарушены положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В связи с данным фактом должностным лицом департамента составлен протокол от 20.11.2019 N 7-К об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, начальником департамента вынесено постановление от 04.12.2019 N 16, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.
Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.
Ценообразование - это процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый, прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам.
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (в том числе, платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила N 354.
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 13 Правил N 354 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке предусмотренными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией на основании пункта 9 Правил N 354.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные платежи вносится на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем.
Обществом (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ "Домозеровское" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 15.03.2008 N 05/08-ТС, предметом которого является подача тепловой энергии через присоединенную сеть в количестве, обеспечивающем договорную нагрузку абонента за плату.
Квитанциями за период с июня по сентябрь 2019 года подтверждается, что общество производило начисления за коммунальную услугу по отоплению, применяя тариф 1 975 Гкал.
Указанный тариф не устанавливался на 2019 год, что было известно обществу.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В данном случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, но им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности департаментом не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Доводы общества о том, что оно не является субъектом правонарушения, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.
ООО "ЖКХ "Домозеровское" (принципал) и обществом (агент) заключен агентский договор от 01.03.2018 N 154/2018, по условиям которого агент принял на себя обязательство совершать за вознаграждение от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия посредством осуществления обработки информации, предоставленной принципалом по организации комплекса работ, в том числе:
начисление платежей за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды для нужд горячего водоснабжения физическим и юридическим лицам (в том числе с учетом льгот по оплате услуг, временного отсутствие граждан по месту постоянного жительства, недопоставки услуги и т.д.);
формирование платежных документов (квитанций, счетов фактур и т.п.) с учетом задолженности по оплате услуг возникшей с момента вступления в силу настоящего договора, и с указанием реквизитов агента;
печать и доставка платежных документов потребителям.
Согласно договору цессии от 01.03.2018 N 155/2018 ООО "ЖКХ "Домозеровское" (цедент) ежемесячно уступает, а заявитель (цессионарий) принимает право требования оплаты задолженности за тепловую энергию, возникшей с 01.03.2018 от собственников и/или нанимателей жилых и/или нежилых помещений одного или нескольких многоквартирных домов либо иных потребителей.
Таким образом, общество производит расчет и начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и является получателем платы за услугу от населения, что следует также из квитанций на оплату за названные выше периоды.
Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил, что именно действия заявителя привели к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Доводы подателя жалобы об ином подлежат отклонению.
Следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Судом первой инстанции таких оснований также не установлено.
Наказание назначено обществу в размере 100 000 руб., отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Таким образом, апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и признания оспариваемого постановления незаконным.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2020 года по делу N А13-23013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
