Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4001/2020, А44-10119/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А44-10119/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2020 года по делу N А44-10119/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" (ОГРН 1165321050190, ИНН 5321180178; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 5, помещение 5; далее - Управляющая организация) о взыскании 509 674 руб. 42 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 21.11.2016 N 01-64063 (далее - договор) в сентябре 2019 года, 26 097 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 18.03.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 178 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.
Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управляющей организации в пользу Общества взыскано 13 623 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 178 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 92 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Управляющая организация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а также путем заключения договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.
Перечень точек поставки, сведения о приборах учета указаны в приложении 2 к договору в редакции дополнительных соглашений от 28.12.2016 N 1, от 01.03.2017 N 2, от 28.03.2017 N 3 к договору.
Фактическое количество проданной электрической энергии (мощности) определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (пункты 4.1, 5.1.1, 5.1.6 и 5.1.7 договора).
Цена и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов установлены сторонами в приложении 1 к договору (пункт 6.1 договора). При этом окончательный расчет за расчетный период производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 2.2 приложения 1 к договору)
В силу пункта 10.1 договора данный договор действует с 01.11.2016 по 31.12.2016 с условием о его пролонгации.
Во исполнение условий договора истец в сентябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергии и выставил для ее оплаты счет-фактуру от 30.09.2019 N 1100/33879/01. С учетом корректировочного счета-фактуры от 29.02.2020 N 1100/27/18 стоимость услуг энергоснабжения в указанном периоде составила 509 674 руб. 42 коп.
Поскольку ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил и отклонил претензию истца от 23.10.2019 N 03/8458, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Управляющая организация согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Управляющая организация обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии признанный правильным судом первой инстанции, ответчиком не опровергнут.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушение обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика 26 097 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 18.03.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Оснований для применения стать 333 ГК РФ судом не установлено.
Обжалуя решение по мотивам его незаконности и необоснованности, Управляющая организация не указывает оснований его обжалования, не ссылается на нормы материального или процессуального права, которые нарушены судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, не приводит ни одного довода в обоснование апелляционной жалобы.
В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2020 года по делу N А44-10119/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.Н. Моисеева
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
