Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-399/2020, А05-7631/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А05-7631/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МРТС Терминал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года по делу N А05-7631/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МРТС Терминал" (ОГРН 1152901005883, ИНН; адрес: 163050, г. Архангельск, ул., д. 12, стр. 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН; адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5; далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность участка водопроводной сети, расположенного от границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:080202:7 до ввода в здание по адресу: г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 12, стр. 1, и в непередаче данного участка водопроводной сети эксплуатирующей организации в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (далее - ООО "ТЭПАК"), общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (далее - ООО "РВК-центр").
Решением суда от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норма материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Администрация в ходатайстве от 28.05.2020 о рассмотрении жалобы без участия ее представителей просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на жалобу от третьих лиц не поступили.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 21.01.2014 Общество приобрело в собственность у ОАО "Межрегионтрубопроводстрой" ряд объектов недвижимого имущества, в том числе: здание блока бытовок, за исключением помещений котельной (26-34), площадью 784,8 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская обл., г.Архангельск, Исакогорский окр., ул. Дрейера, д. 12, стр. 1; ограждение территории СПК "Левый берег", а также иные объекты СПК "Левый берег", расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:080202:25, 29:22:080202:26, предоставленных продавцу в аренду на основании договоров от 28.08.2007 N 280/1 и 281/1 аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков.
В соответствии с кадастровыми паспортами от 22.09.2014 на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:080202:25, 29:22:080202:26 данные участки относятся к федеральной собственности, в пользу Общества в отношении этих участков зарегистрировано обременение в виде аренды.
В число объектов, приобретенных Обществом по договору купли-продажи от 21.01.2014, входят также здание склада площадью 933,1 кв. м, здание базы материально-технического обеспечения площадью 6637,8 кв. м, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Исакогорский окр., ул. Дрейера, д. 10, и земельные участки, на которых находятся эти объекты, в том числе земельный участок с кадастровым номером 29:22:080202:7 площадью 16 515 кв. м.
В целях обеспечения водоснабжения и водоотведения своих объектов (здания блока бытовок по ул. Дрейера д. 12 стр. 1, нежилого здания по ул. Дрейера д.10) Общество 01.08.2015 заключило с Предприятием договор N 3-186.13 холодного водоснабжения и водоотведения, действующий в редакции соглашения от 01.04.2016.
Приложением 1 (акт о разграничении балансовой принадлежности) и приложением 2 (акт о разграничении эксплуатационной ответственности) к указанному договору определено, что на балансе и обслуживании Предприятия находится водопровод Д-100 мм до забора СПК т. "А", на балансе Общества и в его обслуживании находится наружный водопровод от т. "А" до здания блока бытовок по ул. Дрейера, д. 12, стр. 1, и наружный водопровод от присоединения в колодце ВК-1 до здания по ул. Дрейера, д.10, включая колодец ВК-1, узел присоединения и запорную арматуру. Согласно актам точка присоединения водопровода - т. "А".
Дополнительным соглашением от 20.12.2018 к договору N 3-186.13 права и обязанности Предприятия по указанному договору переданы ООО "РВК-центр".
Из материалов дела следует, что в здании блока бытовок также находятся помещения котельной, эксплуатируемой ООО "ТЭПАК".
В соответствии со справкой от 08.10.2019 ООО "ТЭПАК" в целях подготовки теплоносителя для отопления присоединенных к котельной объектов, в число которых входит здание детского сада N 110 по ул. Сурповская д. 26, забор воды осуществляет из водопроводной сети, подходящей к зданию по ул. Дрейера, д. 12, стр. 1.
Судом также установлено, что объекты, приобретенные Обществом по договору купли-продажи от 21.01.2014, ранее входили в состав имущества государственного предприятия федеральной формы собственности - Архангельский ордена Великой Отечественной Войны морской торговый порт (далее - Порт).
В приложении 10 к Плану приватизации Порта, утвержденному 01.02.1993, предусмотрен перечень объектов, приватизированных АООТ "Архангельский морской торговый порт", в приложении 1 - перечень объектов Порта, не подлежащих приватизации по состоянию на 01.07.1992.
В приложении 10 к плану приватизации за N 0012 указан объект "Блок бытовок Л/бер" 1965 года ввода в эксплуатацию, за N 0320 - "Водопр. к блоку бытов." 1965 года ввода в эксплуатацию.
Мэром города Архангельска 09.02.1996 издано распоряжение N 88р "О передаче объектов коммунального хозяйства АО "Архморторгпорт" в муниципальную собственность", которым определено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность" и на основании разрешения комитета по управлению госимуществом Архангельской области от 12.07.1994 N 2171 от АО "Архморторгпорт" следует принять в муниципальную собственность ряд объектов, в число которых вошли водопроводные сети по ул. Дейера (СПК Левый берег) протяженностью 2669 п. м балансовой стоимостью 405 076 руб. 72 коп.
На основании распоряжения мэра города Архангельска от 09.02.1996 N 88р между АО "Архморторгпорт" и Комитетом по управлению имуществом города подписан акт от 18.03.1996 приема-передачи основных и оборотных средств.
В материалы дела Обществом также представлена инвентаризационная ведомость водопроводных сетей района Левый берег, передаваемых с баланса АО "Архморторгпорт" в муниципальную собственность, датированная 19.12.1995, в которой указан водопровод к блоку бытовок 01.12.1965 года ввода в эксплуатацию, диаметр труб Д 100, чугун, а также сеть водопровода 01.12.1974 года ввода в эксплуатацию, диаметром Д 125 и Д 50, чугун, сталь, и водовод 01.12.1977 года ввода в эксплуатацию, диаметром Д 200, чугун.
Кроме того, Обществом представлен акт технического состояния водопроводной сети АО "Архморторгпорт" в районе СПК Левый берег, из которого следует, что АО "Архморторгпорт" передает, а муниципальное коммунальное предприятие N 2 учреждения коммунального хозяйства мэрии г. Архангельска принимает магистральный водопровод и водопроводную сеть жилого района Левый берег.
Письмом от 14.06.2018 Предприятие сообщило Обществу о том, что в хозяйственном ведении Предприятия находится магистральный водопровод по ул. Дрейера, включая участок водопровода протяженностью 112 м на здания N 10 и N 12 стр. 3 до границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:080202:7, участок от т. "А" до вышеуказанных зданий в хозяйственном ведении Предприятия не числится.
Письмами от 22.06.2018, от 23.07.2018 Общество просило Администрацию сообщить о балансовой принадлежности водопроводной сети, находящейся на территории СПК "Левый берег" до здания по ул. Дрейера, д. 12, стр. 1, и принять эту сеть на баланс муниципального образования.
Письмами от 24.08.2018, от 15.01.2019 Администрация сообщила, что не располагает информацией о собственнике водопроводной сети и отказала Обществу в принятии этой водопроводной сети на баланс муниципального образования в связи с тем, что по распоряжению мэра города Архангельска от 09.02.1996 N 88р в муниципальную собственность принят магистральный водопровод, водопроводная сеть к зданию по ул. Дрейера, д. 12, стр. 1 не передавалась, к водопроводу не подключены социально значимые объекты, водопровод построен для водоснабжения зданий, находящихся в частной собственности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на необходимость нести бремя содержания спорного отрезка водопроводной сети, который находится в аварийном состоянии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявления Общество указало, что Администрация, приняв спорный участок водопроводной сети в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением мэра города Архангельска от 09.02.1996 N 88р, не исполняет обязанности по передаче данного участка водопроводной сети эксплуатирующей организации. Социальная значимость спорного водопровода, по мнению Общества, подтверждается тем, что вода, поступающая через этот водопровод, используется в качестве теплоносителя для теплоснабжения здания детского садика N 110 по ул. Сурповская, д. 26.
По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к попросим местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро- тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Закона органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.
Из изложенного следует, что вне зависимости от признания права собственности на объекты канализационного хозяйства и их технического обследования орган местного самоуправления обязан передать указанные бесхозяйные объекты в эксплуатацию и содержание соответствующим организациям.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В данном случае установлено, что здание блока бытовок, приобретенное Обществом по договору от 21.01.2014, введено в эксплуатацию в 1965 году и принадлежало Порту.
Как следует из пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В пункте 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 перечислены объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в частности, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.
Согласно пункту 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 (далее - Положение N 235), передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества, в том числе тепловые сети (за исключением находящихся на территории предприятия).
В ходе преобразования Порта в АООТ "Архангельский морской торговый порт" в перечень объектов, подлежащих приватизации, были включены здание блока бытовок и водопровод к блоку бытовок 1965 года ввода в эксплуатацию, а также иные сети водопроводов, водоводы, что подтверждается планом приватизации Порта от 01.02.1993, приложением 10 к данному плану (перечень объектов, приватизированных АООТ "Архангельский морской торговый порт"), приложением 1 (перечень объектов Порта, не подлежащих приватизации по состоянию на 01.07.1992).
Из распоряжения мэра г. Архангельска от 09.02.1996 N 88р, усматривается, что водопроводные сети по ул. Дрейера (СПК Левый берег) протяженностью 2669 п. м приняты в муниципальную собственность в порядке исполнения Положения N 235.
Как верно указал суд, вопреки доводу Общества, из оценки указанного распоряжения в совокупности с инвентаризационной описью и актом технического состояния объекта не следует безусловный вывод о том, что в муниципальную собственность принят в том числе спорный участок водопроводной сети.
Согласно акту технического состояния производилась передача магистрального водопровода и водопроводной сети жилого района Левый берег. В акте указаны материал, диаметр, протяженность и год ввода в эксплуатацию передаваемых сетей, которые разделены на три группы: магистральные транзитные сети водопровода, магистральные сети водопровода, сети водопровода к потребителям. В акте в составе магистральных сетей водопровода указаны пять участков сетей диаметром 100 мм, материал - чугун, 1965 года ввода в эксплуатацию, общей протяженностью 292 м.
Вместе с тем из указанного акта не следует, что в составе водопроводных сетей по ул. Дрейера (СПК Левый берег) протяженностью 2669 п. м были приняты сети, расположенные на территории приватизированного государственного предприятия, а именно указанный Обществом участок водопроводной сети от забора СПК до ввода в здание по ул. Дрейера, д. 12, стр. 1.
В настоящее время спорный участок водопроводной сети расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 29:22:080202:7, принадлежащем Обществу на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером 29:22:080202:25, относящегося к федеральной собственности и находящегося у заявителя в аренде.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что спорный участок водопроводной сети, расположенный на территории приватизируемого предприятия, подлежал передаче в муниципальную собственность при приватизации в силу закона либо был принят в муниципальную собственность распоряжением мэра г.Архангельска от 09.02.1996 N 88 р, либо относится к бесхозяйному имуществу не имеется.
Также суд обоснованно отклонил доводы заявителя относительно снабжения через спорный участок водопровода помещений котельной, расположенных в здании блока бытовок, принадлежащем заявителю. Ссылаясь на данные технического паспорта по состоянию на 27.08.2014 на помещения по ул. Дрейера д. 12, корп. 1, Общество указывает, что помещения котельной (литер А1) имеют 1990 год ввода в эксплуатацию. В плане приватизации Порта котельная 1990 года ввода в эксплуатацию не значится как в перечне приватизируемых объектов, так в перечне объектов, не подлежащих приватизации. Эта котельная не принималась в муниципальную собственность распоряжением от 09.02.1996 N 88р. Из пояснений Общества и ООО "ТЭПАК" следует, что водоснабжение помещений котельной осуществляется посредством спорного участка водопровода. Также из воды, поставленной через спорный водопровод, готовится теплоноситель для теплоснабжения здания детского сада. Вместе с тем изложенные обстоятельства не означают, что спорный участок водопроводной сети подлежит отнесению к муниципальной собственности.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В апелляционной жалобе заявителем не приводится мотивированных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года по делу N А05-7631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МРТС Терминал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
А.Я. Зайцева
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
