Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №14АП-3972/2020, А13-465/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А13-465/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азалия" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года по делу N А13-465/2020.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азалия" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Олтри Трейдинг" (адрес: 160004, город Вологда, улица Гагарина, дом 2-А, корпус 3, офис 20; ОГРН 1073525012560, ИНН 3525189827) к обществу с ограниченной ответственностью "Азалия" (адрес: 160000, город Вологда, улица Возрождения, дом 72; ОГРН 1033500062716, ИНН 3525128045; далее - Общество) о государственной регистрации перехода права собственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 27.04.2020 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, кроме того, суд запросил у Общества оригинал чека-ордера от 13.03.2020, подтверждающего уплату государственной пошлины.
От подателя жалобы 27.04.2020 в суд через ресурс "Мой Арбитр" поступили почтовая квитанция от 15.04.2020 свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, доверенность от 21.01.2020.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Олтри Трейдинг", а также оригинал чека-ордера от 13.03.2020 об уплате государственной пошлины в бюджет.
Таким образом, подателем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.
Поскольку в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы устранены частично, апелляционный суд определением от 28.04.2020 возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
Общество 07.05.2020 вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение от 19 февраля 2020 года по делу N А13-465/2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом первой инстанции 19.02.2020.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой 07.05.2020, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.
В числе причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы Общество ссылается на то, не имело возможности подать апелляционную жалобу в полном объеме до настоящего времени, поскольку на территории Российской Федерации были введены меры по противодействию новой коронавирусной инфекции и нерабочие дни, поэтому доступ к офису был ограничен.
Оценивая обоснованность заявленного Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, и с этой целью исследуя причины пропуска соответствующего процессуального срока с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционный суд исходит из следующего.
Установленный АПК РФ срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту всех лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Из положений статей 117, 259 АПК РФ следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
В рассматриваемом случае возврат апелляционной жалобы был обусловлен допущенными подателем жалобы нарушениями, что нельзя признать уважительными причинами по смыслу положений статьи 117 АПК РФ.
Довод подателя жалобы о невозможности подать жалобу в установленный срок в связи с введением мер по противодействию новой коронавирусной инфекции и установлением нерабочих дней отклоняется как несостоятельный.
Сам факт частичного исполнения 27.04.2020 определения апелляционного суда от 24.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения опровергает вышеуказанный довод, а также ссылку на отсутствие доступа к офису.
Определение апелляционного суда от 28.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Азалия" в кассационную инстанцию не обжаловано.
С учетом изложенного следует признать, что в рассматриваемом деле, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что повторно обратившись с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Азалия" вновь не представило оригинал чека-ордера на уплату государственной пошлины, что влечет оставление апелляционной жалобы без движения.
Апелляционный суд расценивает такое поведение подателя жалобы как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание, что решение суда было изготовлено в полном объеме 19.02.2020, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, апелляционный суд полагает, что восстановление пропущенного по указанным выше причинам срока апелляционного обжалования судебного акта в мае 2020 года не соответствует принципу правовой определенности, а также ущемит гарантии реализации права на судебную защиту иных лиц, участвующих в деле.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252) и государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 13.03.2020, настоящим определением не возвращается.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азалия" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года по делу N А13-465/2020 (регистрационный номер 14АП-3972/2020) по адресу: 160000, город Вологда, улица Возрождения, дом 72.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка