Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-3921/2020, А66-11096/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А66-11096/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Любови Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2019 года по делу N А66-11096/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Михайлова Любовь Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Конаковский Жилфонд" (адрес: 171252, Тверская область, район Конаковский, город Конаково, улица Горького, дом 5; ОГРН 1056910015084, ИНН 6911023532) к индивидуальному предпринимателю Михайловой Любови Николаевны (адрес: Тверская область; ИНН 691100055351, ОГРНИП 304691112000135; далее - Предприниматель) о взыскании 166 149 руб. 66 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с января 2012 года по декабрь 2016 года, 90 809 руб. неустойки за период с 11 февраля 2012 года по 10 октября 2019 года, 71 646 руб. 96 коп. задолженности за содержание и ремонт за период с января 2013 года по март 2019 года, 30 012 руб. 44 коп. неустойки за период с 11 февраля 2013 года по 10 октября 2019 года.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 17.12.2019, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.01.2020.
Апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю направлена в суд первой инстанции 14.04.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.
Одновременно с апелляционной жалобой Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; копий судебных актов не получал; фактически проживает по иному адресу.
Исследовав представленное ответчиком ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока, срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, признанным уважительными арбитражным судом.
Во втором абзаце части 4 статьи 121 АПК РФ закреплено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.07.2019, о рассмотрении дела по общим правила искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 12.09.2019, о назначении дела к судебному разбирательству от 24.10.2019, направлены ответчику по месту его регистрации (листы дела 9).
Судебные извещения вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи: "Истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых уведомлений N 17094937072186, 17094939094308, 17094939094292, 17094941001912, 17094941001929. Кроме того, информация о судебных актах своевременно опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или
юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых
сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРИП в части адреса указанного лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявители обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предприниматель обязан надлежащим образом организовать процесс получения входящей корреспонденции и несёт риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника. Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.
Действуя разумно и добросовестно, Предприниматель должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по своему месту нахождения. Не исполнив данную обязанность, Предприниматель взял на себя риск негативных последствий в виде неполучения адресованной ему корреспонденции.
Указанные подателем жалобы причины в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут являться уважительными, с которыми законодатель связывает возможность восстановления срока на апелляционное обжалование.
Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствует информация о наличии у ответчика иного адреса, о смене адреса, а также о том, что он извещал суд первой инстанции о каких-либо изменениях своего местонахождения.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Михайловой Любови Николаевны в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Любови Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2019 года по делу N А66-11096/2019 (регистрационный номер 14АП-3921/2020) по адресу места жительства.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайловой Любови Николаевны (адрес: Тверская область; ИНН 691100055351, ОГРНИП 304691112000135) государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 11.04.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 2 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л. в 2 экз.
4. Бланк по уплате государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
5. Копии почтовых квитанций от 14.04.2020 в количестве 2-х штук.
6. Конверт.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
