Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-3887/2020, А13-14626/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N А13-14626/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Ерохиной Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2020 по делу N А13-14626/2019,
установил:
Ерохина Марина Сергеевна (далее - Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2020 об отказе в удовлетворении её заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела о банкротстве Должника.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционную жалобу на определение суда от 20.04.2020 Должник направил непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемый судебный акт.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимся конвертом с почтовым идентификационным N 16000146011299, сданным в организацию почтовой связи 24.04.2020, на котором указаны получатель отправления - Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и адрес этого суда (г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в редакции до внесения в него изменений Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N 8-ФКЗ) разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики являлись обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 3 Закона N 8-ФКЗ установлено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка ее подачи, апелляционный суд, руководствуясь приведенными разъяснениями, возвращает жалобу Должнику.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Ерохиной Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2020 по делу N А13-14626/2019 (регистрационный номер 14АП-3887/2020) по адресу: 160031, г. Вологда, ул. Кирова, д. 38а, кв. 3.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
апелляционная жалоба на 7-ми листах в двух экземплярах.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
