Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-3878/2020, А05-14516/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А05-14516/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2020 года по делу N А05-14516/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН 1152901011350, ИНН 2901262887; г. Архангельск, ул. Мусинского, д.19, стр. 1; далее - ООО "ВодТрансСервис") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 52, помщ. 11, офис 1122; далее - ООО "РВК-Архангельск") о взыскании 214 103,66 руб. долга за услуги по транспортировке сточных вод за период с 01.09.2019 по 15.09.2019.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2020 иск удовлетворён.
ООО "РВК-Архангельск" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72 (в редакции от 27.12.2018) "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" ООО "РВК-Архангельск" наделено статусом гарантирующей организации в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Северного территориального округа г. Архангельска.
Истцу (ООО "ВодТрансСервис") по договору аренды имущества от 05.05.2016 N 01/А/ВКХ/2016 переданы объекты недвижимого имущества с технологическим оборудованием, расположенные на территории Северного округа МО "Город Архангельск" для организации водоснабжения и водоотведения абонентам, расположенным в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск": объекты водоснабжения и объекты водоотведения (водопитьевая станция, канализационно-насосные станции, напорные коллекторы).
В настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует заключённый договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод ввиду не урегулирования разногласий по его условиям.
ООО "ВодТрансСервис" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "РВК-Архангельск" долга по оплате услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.09.2019 по 15.09.2019.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик (ООО "РВК-Архангельск") ссылается на неподтверждённость фактического объёма водоотведения.
Данные доводы являются необоснованными.
Факт оказания истцом ответчику услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актом от 16.10.2019 N 21. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счёт-фактуру от 16.10.2019 N 21. В этом счёте для оплаты указан объём сточных вод, переданных по средствам оборудования канализационной насосной станции N 3 (далее - КНС N 3), расположенной в г. Архангельске, ул. Химиков, д.11, стр. 1, в период ремонта коммерческого прибора учёта сточных вод, установленного в КНС N 3. Объём переданных сточных вод определён истцом расчётным способом и равен объёму сточных вод, принятых ответчиком от конечных потребителей.
Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще как-либо не опровергнуты.
Сопроводительным письмом от 16.10.2019 N 292 истцом в адрес ответчика направлены документы на оплату оказанных услуг по транспортировке сточных вод. При этом отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счёте и в счёте-фактуре, в том числе по объёму оказанных услуг и их стоимости.
Не оспаривая сам по себе факт оказания услуг, ответчик не указал на иной объём оказанных истцом в рассматриваемый период услуг и не подтвердил документально, что в этот период в документах бухгалтерского и налогового учёта ответчика отражён иной объём оказанных истцом услуг, контррасчёт задолженности не представил.
Отклоняется ссылка ответчика на то, что судом не затребованы акты сверки между сторонами, а также не проверены и не запрошены у истца фактические объёмы водоотведения абонентов ответчика.
Так, отсутствие составленного сторонами акта сверки задолженности не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку акт сверки задолженности составляется по усмотрению сторон, наличие задолженности и её размер подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, в том числе счётом, счётом-фактурой, актом. В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств дела в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах. Несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.
Поскольку ресурсоснабжающей организацией для абонентов является сам ответчик и с ним абоненты производят расчёты за водоотведение, то именно он должен располагать информацией об объёмах оказанных своим абонентам услуг.
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанные услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2020 года по делу N А05-14516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
