Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-3858/2020, А52-5541/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А52-5541/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Захаревской Е.Н. по доверенности от 11.12.2018, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Кузьмина А.С. по доверенности от 19.06.2020 N 2576/АК,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 марта 2020 года по делу N А52-5541/2019,
установил:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179; адрес: 117997, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2; далее - СПАО "Ингосстрах", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13; далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.07.2019, к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539; адрес: 12593, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11; далее - служба, ФАС России) об отмене решения от 14.11.2019 в части оставления жалобы общества на решение УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 31/14.8/19-ТР без удовлетворения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" (ОГРН 1156027004814, ИНН 6025046865; адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица Больничная, дом 10; далее - учреждение, ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница", заказчик), страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574; адрес: 121552, Москва, улица островная, дом 4; далее - САО "ВСК").
Решением Арбитражного суда Псковской области от 23 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Служба и управление в своих отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Учреждение и САО "ВСК" отзывы на апелляционную жалобу общества не представили.
ФАС России, ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница", САО "ВСК" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей СПАО "Ингосстрах" и УФАС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 29.11.2018 ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" объявлен электронный аукцион на право оказания услуг по обязательному страхованию ответственности владельца транспортных средств (далее - ОСАГО).
Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона 29.11.2018 размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, с начальной (максимальной) ценой контракта - 416 651 руб. 40 коп. (извещения в ЕИС N 0357200028718000239).
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2018 в аукционе приняли участие 4 организации: СПАО "Ингосстрах" с предложением о цене контракта в сумме 306 662 руб. 66 коп.; САО "ВСК" с предложением о цене контракта - 327 361 руб. 65 коп.; ПАО СК "Росгосстрах" с предложением о цене контракта - 327 361 руб. 65 коп. и АО "Московская акционерная страховая компания" с предложением о цене контракта - 373 715 руб. 28 коп. Все участники и поданные ими заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
По итогам аукциона победителем признано СПАО "Ингосстрах" как предложившее наименьшую цену контракта.
Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки по результатам поступившей 26.12.2018 жалобы САО "ВСК" на действия заказчика при подведении итогов торгов и определении победителя закупки (СПАО "Ингосстрах"), управлением принято решение от 15.01.2019 по делу N 44-116/18, которым жалоба САО "ВСК" на действия заказчика признана необоснованной, при этом на основании служебной записки от 15.01.2019 материалы переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения доводов на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.07.20106 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В связи с установлением нарушений порядка расчета страховой премии по договору ОСАГО, которые привели к занижению цены контракта и получению СПАО "Ингосстрах" преимущества по сравнению с другими участниками закупки, а также наличием в действиях общества признаков нарушения требований статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, УФАС 11.02.2019 выдало СПАО "Ингосстрах" предупреждение N 1001/АК о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Так как заявителем не исполнено предупреждение, приказом управление 01.04.2019 N 59 возбуждено дело N 31/14.8/19-ТР по признакам нарушения антимонопольного законодательства, а именно статьи 14.8 Закона N 135-ФЗ.
Правомерность вынесенных УФАС названных предупреждения и приказа являлись предметом оценки судами в рамках дел N А52-805/2019 и N А52-1678/2019, соответственно, судебными актами по которым СПАО "Ингосстрах" отказано в признании их недействительными.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением принято решение от 24.07.2019, которым СПАО "Ингосстрах" признано нарушившим требования статьи 14.8 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в нарушении указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3384-У) относительно изменения "коэффициента бонус малус" (далее - КБМ) по некоторым транспортным средствам, повлекшее занижение предлагаемой цены контракта и получение преимущества при осуществлении страховой деятельности.
Одновременно пунктом 2 этого решения постановлено выдать обязательное для исполнения предписание.
Во исполнение данного решения, УФАС в адрес общества 24.07.2019 вынесено предписание об устранении в срок до 24.09.2019 выявленного нарушения путем перечисления в федеральный бюджет 306 662 руб. 66 коп., дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения жалобы СПАО "Ингосстрах" на эти принятые УФАС 24.07.2019 по делу N 31/14.8/19-ТР решение и предписание ФАС России вынесла решение от 14.11.2019, которым жалобу общества по существу оставила без удовлетворения, при этом с учетом положений подпункта "к" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, отменила предписание управления от 24.07.2019 в связи с тем, что к моменту его выдачи предписываемый к перечислению в федеральный бюджет доход СПАО "Ингосстрах" не получен.
Не согласившись с решением управления от 24.07.2019 и с решением ФАС России от 14.11.2019 в части установления нарушения, предусмотренного статьей 14.8 Закона N 135-ФЗ, СПАО "Ингосстрах" оспорило их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.
Согласно статье 14.8 Закона N 135-ФЗ не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 указанного Закона.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Закона.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
В пункте 6 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного закона.
Установленные в соответствии с указанным Законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.
Пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) определено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
Базовые ставки страховых тарифов по ОСАГО в рассматриваемый период установлены Указаниями N 3384-У, согласно пункту 2 приложения 2 к которому определен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).
Коэффициент КБМ учитывает надбавки и скидки за безаварийную езду и влияет на конечную стоимость страховки.
Согласно пункту 4 примечания к приложению 2 Указания N 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанному в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.
На основании пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе, технического осмотра информации не допускается.
Правоотношения, регулирующие процедуру заключения государственного контракта по результатам торгов для государственных нужд, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Содержание первой части заявки участника закупки регламентировано частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. В части 5 статьи 66 этого Закона установлен перечень к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.
Согласно части 4 статьи 68 Закона электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта. В силу части 10 статьи 69 Закона участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.
Как отмечалось ранее, в рамках объявленного электронного аукциона (извещение N 0357200028718000239) страхованию подлежала гражданская ответственность ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" при использовании 68 транспортных средств и в действиях учреждения при размещении документации о закупке не установлено нарушений требований Закона о контрактной системе.
В документации об аукционе приведены необходимые сведения о транспортных средствах. При этом не были указаны значения КБМ на эти транспортные средства, в связи с этим общество должно было руководствоваться положениями Правил ОСАГО и Указаниями N 3384-У, использовать данные автоматизированной информационной системы обязательного страхования по состоянию на дату подачи своей заявки.
Более того, на запрос СПАО "Ингосстрах" о разъяснении положений документации об электронном аукционе путем предоставлении информации об убытках по вине страхователя по действующим договорам страхования, ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" ответило, что соответствующая информация находится в открытом доступе на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) (том 4, лист 46).
Вместе с тем, при расчете страховой премии обществом применены понижающие КБМ по части транспортных средств, не соответствующие КБМ, предоставляемым базой данных РСА, что повлекло за собой уменьшение итоговой суммы страховой премии, уменьшение предложенной СПАО "Ингосстрах" цены контракта и, как следствие, признание общества победителем электронного аукциона.
Исходя из собранных по делу доказательств апелляционная инстанция поддерживает вывод управления о том, что такие действия общества по занижению размера страховой премии при расчете предложения цены контракта направлены на получение преимуществ при осуществлении страховой деятельности, они противоречат Закону N 40-ФЗ и Указаниям N 3384-У.
Кроме того, обществом надлежащим образом не обоснована правомерность осуществленного им расчета.
В связи с этим в деянии СПАО "Ингосстрах" содержится нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.
Действия СПАО "Ингосстрах" явились актом недобросовестной конкуренции, нарушили права САО "ВСК" и ПАО СК "Росгосстрах", осуществляющим свою деятельность на одном товарном рынке оказания услуг страхования, в том числе по ОСАГО, в границах Псковской области.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными решения УФАС от 24.07.2019, ФАС России от 14.11.2019.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 23 марта 2020 года по делу N А52-5541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Мурахина
Судьи
Е.А. Алимова
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
