Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №14АП-3776/2020, А66-3847/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А66-3847/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А66-3847/2017,
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Связьстрой" (место нахождения: г. Тверь, ул. Спартака, д. 49; ИНН 6904040255; ОГРН 1026900567187; далее - должник, Общество, ЗАО "Связьстрой").
Определением суда от 12.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богомолов Дмитрий Дмитриевич.
Решением суда от 07.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Богомолова Д.Д.
Конкурсный управляющий должника 06.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СПАРТ" (далее - ООО "СПАРТ") от 13.10.2015, заключенного между ЗАО "Связьстрой" и Власенко Светланой Евгеньевной, а также применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Власенко С.Е. обязанности возвратить в конкурсную массу должника долю в уставном капитале ООО "СПАРТ" в размере 99,86 %.
Определением суда от 31.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - уполномоченный орган) с вынесенным определением также не согласилась и обратилась с жалобой.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 определение Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Смирнова Юрия Николаевича и уполномоченного органа без удовлетворения.
При этом вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение жалобы конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции не разрешен.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Определением от 26.06.2020 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Следовательно, оплачивается государственной пошлиной и апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции составляет 3 000 руб.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 данного Закона осуществляются за счёт должника. Судебные расходы, понесённые арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счёт средств должника. При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесённые судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).
Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, а также в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
взыскать с закрытого акционерного общества "Связьстрой" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
О.Г. Писарева
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка