Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-3766/2020, А66-16766/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А66-16766/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от истца Булатовой Н.В. по доверенности от 10.08.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2020 года по делу N А66-16766/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМГ Интерьер" (ОГРН 1056914000516, ИНН 6917010522; адрес: 172800, Тверская область, Андреапольский район, город Андреаполь, улица Шахтера, дом 9; далее - ООО "АМГ Интерьер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица М. Ордынка, дом 15; далее - ПАО "МРСК Центра"), акционерному обществу "Транссервисэнерго" (ОГРН 1037700058417, ИНН 7710430593; адрес: 119313, Москва, Ленинский проспект, дом 95, эт/пом/оф цок/х/69; далее - АО "Транссервисэнерго") о взыскании 2 282 247 руб. 57 коп., в том числе с ПАО "МРСК Центра" - 823 672 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2016 года по март 2018 года, 264 152 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 31.05.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства; с АО "Транссервисэнерго" - 754 851 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года, 439 571 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 31.05.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 13.09.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.
Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер иска, окончательно просил взыскать 2 065 401 руб. 66 коп., в том числе с ПАО "МРСК Центра" - 823 672 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2016 года по март 2018 года, 347 379 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 05.03.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства; с АО "Транссервисэнерго" - 550 930 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 30.11.2015 по 30.11.2016, 343 419 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 05.03.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указана Федеральная антимонопольная служба.
Решением суда от 11 марта 2020 года с АО "Транссервисэнерго" в пользу ООО "АМГ Интерьер" взыскано 432 165 руб. 62 коп., в том числе 338 012 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 94 154 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 05.03.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 7 054 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ПАО "МРСК Центра" в пользу ООО "АМГ Интерьер" взыскано 978 200 руб. 52 коп., в том числе 823 672 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 154 528 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 05.03.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 15 702 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО "АМГ интерьер" из федерального бюджета возвращено 1 174 руб. государственной пошлины.
ПАО "МРСК Центра" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2014 N 058/А (далее - договор) стороны согласовали перечень точек присоединения, перечень приборов учета, расчетный уровень напряжения и аварийной брони. Указывает, что, обращаясь в сентябре 2018 года о необходимости применения иного расчетного уровня напряжения, истец представил не оригиналы, а дубликаты актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые не содержат реквизитов (номера, даты) и подписаны сетевой организацией, которая в настоящее время не имеет такой статус. Считает, что проценты должны начисляться с сентября 2018 года, то есть с момента, когда истец узнал о применении иного расчетного уровня напряжения.
ООО "АМГ Интерьер" в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы не признали.
Ответчики, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по продаже электрической энергии (мощности) в период с декабря 2014 года по март 2018 года урегулированы договором в редакции соглашения от 30.12.2106 (далее - договор), по условиям которого ответчики, обладающие статусом гарантирующего поставщика, обязались осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО "АМГ Интерьер" (потребитель), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Порядок определения объема приобретенной энергии согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок учета - в разделе 4, порядок определения стоимости - в разделе 5 договора.
Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для целей определения объема взаимных обязательств сторон, являются точки поставки, определенные соглашением сторон в приложении 2 к договору.
В приложении 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки; в приложении 3 - перечень средств измерения и мест их установки.
По условиям договора ООО "АМГ Интерьер" относилось к первой ценовой категории нерегулируемых цен.
В период с декабря 2014 года по март 2018 года ООО "АМГ Интерьер" на основании счетов гарантирующих поставщиков и подписанных обеими сторонами актов приема-передачи, актов выполненных работ, производило оплату электрической энергии по нерегулируюмым ценам по тарифу низкого уровня напряжения (НН), включающего в себя сумму тарифа за передачу электрической энергии по регулируемым ценам.
Истец указывает на то, что при энергоснабжении получает электрическую энергию и мощность от подстанции ПС "Андреаполь" 110/35/10 по линиям электропередачи ВЛ-10кВ фидер N 19 среднего уровня напряжения (СН) до своего питающего центра КТП 10/0,4 кВ N 2 "Шахтера" 100 кВА, где проходит его граница балансовой принадлежности. До питающего центра истца КТП 10/0.4 кВ N 2 "Шахтера" идут электрические сети второго среднего уровня напряжения (СН2) 10 кВ, расходы по передаче электроэнергии по сетям среднего второго уровня напряжения (СН2) несут ответчики.
После границы балансовой принадлежности происходит понижение уровня напряжения с 10 кВ до 0,4 кВ (низкий уровень), и электроэнергия до энергопринимающих устройств истца (здание, г. Андреаполь ул. Шахтера, д. 9) передается по сетям низкого уровня напряжения 0,4 кВ, которые принадлежат ООО "АМГ Интерьер", и расходы по передаче электроэнергии по сетям низкого уровня напряжения несет сам истец.
ООО "АМГ Интерьер" ссылается на то, что первичным напряжением питающего центра истца KTП 10/0А кВ N 2 "Шахтера" является уровень среднего второго напряжения 10 кВ, следовательно, пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), данный уровень напряжения отнесен к уровню СН2, а выставление счетов для оплаты по предельным уровням нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в части составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии должно было производиться по тарифу СН 2.
Полагая, что в результате неправомерного применения гарантирующими поставщиками низкого уровня напряжения вместо среднего уровня напряжения на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзацу седьмому пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.
В соответствии с пунктом 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая согласно пункту 44 Методических указаний N 20-э/2 дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении - (ВН) 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении - (СН I) 35 кВ, на среднем втором напряжении - (СН II) 20-1 кВ, на низком напряжении - (НН) 0,4 кВ и ниже.
Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.
Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая согласно пункту 44 Методических указаний N 20-э/2 дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении - (ВН) 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении - (СН I) 35 кВ, на среднем втором напряжении - (СН II) 20-1 кВ, на низком напряжении - (НН) 0,4 кВ и ниже.
Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.
Пунктом 45 Методических указаний N 20-э/2 установлено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя 4 (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.
В пункте 32 письма от 18.02.2005 N СН-570/14 Федеральной службы по тарифам разъяснено, что в пункте 45 названных Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
Из приведенных норм следует, что энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики).
Деятельность гарантирующего поставщика является монопольной, договоры с потребителями - публичными договорами; уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации, определяется императивными предписаниями законодательства.
Указанное соответствует правовым подходам, сформированным в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В приложениях 2, 3 к договору стороны согласовали расчетный уровень напряжения НН.
Ответчики формировали цену поставки электрической энергии для истца в соответствии с тарифом на услуги по передаче электрической энергии для низкого напряжения (НН).
Вместе с тем, как справедливо указал суд, применение низкого уровня напряжения (НН) является неправильным и не соответствует действующему законодательству, поскольку исходя из существующей схемы подключения объектов истца к сетям ответчика (ов) и линии разграничения балансовой принадлежности должен применяться средний второй уровень напряжения (СН2).
Как следует из условий договора, имеющихся к нему приложений, при энергоснабжении ООО "АМГ Интерьер" получает электрическую энергию и мощность от подстанции ПС "Андреаполь" 110/35/10 по линиям электропередачи ВЛ-10кВ фидер N 19 среднего уровня напряжения до питающего центра КТП 10/0,4 кВ N 2 "Шахтера" 100 кВА территориальной сетевой организации, где проходит граница балансовой принадлежности ООО "АМГ Интерьер".
На КТП 10/0,4 кВ N 2 "Шахтера" происходит понижение уровня напряжения с 10 кВ (средний уровень) до 0,4 кВ (низкий уровень), и далее электроэнергия до энергопринимающих устройств Общества (здание, г. Андреаполь ул. Шахтера, д.9) передается по сетям низкого уровня напряжения, принадлежащим истцу.
Таким образом, как верно указал суд, расходы по передаче электроэнергии ниже границы балансовой принадлежности несет ООО "АМГ Интерьер" по сетям низкого уровня напряжения (НН), выше границы - по сетям среднего напряжения (СН2) расходы несут ответчики.
Первичное напряжение питающего центра КТП 10/0,4 кВ N 2 "Шахтера" составляет 10 кВ. Указанное напряжение пунктом 44 Методических указаний отнесено к уровню СН2.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо заключил, что оплата по предельным уровням нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в части составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии должна производиться по тарифу СН2.
Неправильное применение низкого уровня напряжения (НН) вместо среднего второго (CH2) непосредственно влечет неправильное применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии, который является частью нерегулируемой цены поставки электроэнергии ответчиками истцу.
Неправомерное установление ответчиками низкого уровня напряжения (НН) вместо среднего второго (CH2) привело к неправильному расчету стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) по договору и переплате со стороны истца.
Апелляционная коллегия разделяет вывод суда о том, что, поскольку ответчики неправильно производили расчет стоимости договорной величины электрической энергии (мощности), а ООО "АМГ Интерьер" оплата энергии произведена на основании неверно определенной ее стоимости на стороне ПАО "МРСК Центра" и АО "Транссервисэнерго" возникло неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ООО "АМГ Интерьер" неосновательное обогащение с ПАО "МРСК Центра" в сумме 823 672 руб. 24 коп. за период с декабря 2016 года по март 2018 года и с АО "Транссервисэнерго" за период с апреля 2016 года по ноябрь 206 года в размере 338 012 руб. 55 коп. (с учетом заявления последнего пропуске срока исковой давности).
Руководствуясь также положениями статей 395, 1107 ГК РФ, суд частично удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом корректировки размера неосновательного обогащения, предъявленного к АО "Транссервисэнерго", и положений статьи 193 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в пользу ООО "АМГ Интерьер" с АО "Транссервисэнерго" за период с 17.05.2016 по 05.03.2020 в размере 94 154 руб. 07 коп.; с ПАО "МРСК Центра" за период с 24.01.2017 по 05.03.2020 в размере 154 528 руб. 29 коп.
Решение суда в части взыскания с АО "Транссервисэнерго" неосновательного обогащения и процентов последним не обжалуется. Истцом в части отказа в удовлетворении остальной части иска по требованию о взыскании долга и процентов также доводов о несогласии не приводится.
ПАО "МРСК Центра" ссылается на то, что при заключении договора стороны согласовали перечень точек присоединения, перечень приборов учета, расчетный уровень напряжения и аварийной брони, указывает, что, обращаясь в сентябре 2018 года о необходимости применения иного расчетного уровня напряжения, истец представил не оригиналы, а дубликаты актов разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые не содержат реквизитов (номера, даты) и подписаны сетевой организацией, которая в настоящее время не имеет такой статус. Считает, что проценты должны начисляться с сентября 2018 года, то есть с момента, когда истец узнал о применении иного расчетного уровня напряжения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 51).
В пункте 58 названного Постановления разъяснено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Как видно из материалов дела, исходя из схемы подключения спорной точки поставки в силу требований пункта 45 Методических указаний N 20-э правильным уровнем напряжения для определения тарифа на услуги по передаче электрической энергии является СН 2. В указанный истцом период в отношении данной точки следовало вести расчеты с применением тарифа для этого уровня напряжения.
Применение иного тарифа для уровня напряжения НН является необоснованным.
В данном случае уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.
ПАО "МРСК Центра", являясь профессиональным участником отношений по передаче электроэнергии, в полной мере было осведомлено о технических характеристиках места присоединения устройств и напряжения электрической энергии в спорной точке как при подготовке проекта договора, так и при заключении договора, то есть располагало необходимыми документами для правильного определения уровня напряжения.
В данном случае неосновательное обогащение возникает у приобретателя в момент получения денежных средств.
Истец оплачивал долг ответчикам с указанием всех необходимых реквизитов применительно к договору и, получив оплату от потребителя в большем размере, последние получили неосновательное обогащение.
Приведенные ответчиком обстоятельства не лишают потребителя права на возврат излишне уплаченного по договору.
В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления N 7.
На основании изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2020 года по делу N А66-16766/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.Н. Моисеева
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
