Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-3753/2020, А05-11331/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А05-11331/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкова Михаила Петровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2020 года по делу N А05-11331/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экспедиция" (адрес: 156009, город Кострома, Юбилейный микрорайон, дом 7, квартира 14; ОГРН 1194401001519, ИНН 4401190814; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корюкову Михаилу Петровичу (ОГРНИП 311290125700071, ИНН 290104202759; далее - Предприниматель) о взыскании 97 000 руб. долга, 803 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2020 года по делу N А05-11331/2019 иск удовлетворен.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что заказчиком не является, к адресу, указанному в заявке отношения не имеет, почтовую корреспонденцию от истца и суда не получал; ходатайствует об истребовании дополнительных доказательств и назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.
От Общества отзыв на жалобу не поступил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между предпринимателем (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор-заявка от 02.04.2019 N 114 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по перевозке грузов "незамерзайки" в бутылках по маршруту: Московская область, г. Ивантеевска, Ивантеевское шоссе, дом 4 - г. Тюмень ул. 30 лет Победы, дом 33/6, склад 614.
По утверждению истца в апреле 2019 года он оказал транспортные услуги по перевозке груза ответчику на общую сумму 97 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 01.04.2019, актом от 08.04.2019 N 83 на выполнение работ-услуг.
Согласно договору-заявке N 114 оплата в размере 97 000 руб. производится на карту в течение 5-7 банковских дней по сканам транспортных накладных.
Скан товарно-транспортной накладной от 01.04.2019 направлен в адрес ответчика электронной почтой 10.04.2019, а 27.04.2019 также направлена накладная повторно вместе с претензией по адресу, указанному в договоре-заявке N 114.
Ответчик факт оказания транспортных услуг по перевозке груза и их стоимость не оспорил.
Оплата задолженности в размере 97 000 руб. должна быть произведена не позднее 22.04.2019.
В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 названного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
Договор перевозки груза считается заключенным с момента передачи груза перевозчику. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством, - транспортная накладная, коносамент, чартер. Статья 785 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня перевозочных документов, их виды и порядок оформления определяются транспортными уставами и кодексами.
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утверждена форма транспортной накладной. В ней, в том числе указываются сведения о грузе (наименование, количество, способ определения веса и др.), сведения об отправителе, получателе, стоимость услуг перевозки.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза по договору-заявке об оказании транспортных услуг от 02.04.2019 N 114.
Представленный в материалы дела договор-заявка об оказании транспортных услуг от 02.04.2019 N 114 заверен подписями и печатями самого ответчика, как грузоотправителя, так и грузополучателями.
О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил.
В свете изложенного оснований для вывода о недоказанности истцом факта оказания услуг не имеется.
Расчет долга составлен с учетом условий договора, судом первой инстанции проверен, признан правильным. Оснований для переоценки данных обстоятельств и иных выводов у апелляционной инстанции не имеется.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено на основании статьи 395 ГК РФ. Расчет ответчиком не оспорен, судом первой инстанции также проверен, признан правильным.
Поскольку факт выполнения работ истцом доказан, а ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил документов, свидетельствующих об оплате данных работ либо о наличии оснований для одностороннего отказа от выполнения договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
От Ответчика поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и назначении судебно-почерковедческой экспертизы.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчик имел возможность представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлен о судебном процессе.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), одной из предусмотренных законом особенностей упрощенного производства является то, что арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются судом о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, то есть о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, при которых извещение судом лица, участвующего в деле, также является надлежащим, в частности когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляются по месту его жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2019 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения суда от 18.09.2019 направлена Предпринимателю 19.09.2019 по адресам, имеющимся в материалах дела (163071, г. Архангельск, ул. Гайдара, 54, корп.1, кв.185; 163057, г. Архангельск, ул. Гагарина, д.44, к.2-16).
Названное определение также размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Указанные действия совершены судом первой инстанции в установленные АПК РФ процессуальные сроки (часть 5 статьи 127, часть 1 статьи 177, часть 2 статьи 228 АПК РФ).
Направленные ответчику копии определения суда первой инстанции от 18.09.2019 возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (статья 9 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Предпринимателем не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРИП.
В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес судебной корреспонденции. Доказательств неполучения вышеназванного судебного определения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств подателем жалобы не представлено.
В этой связи на данное лицо в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ возлагается риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.
Поскольку на момент вынесения решения по делу суд располагал судебным заказным письмом, направленным ответчику по месту нахождения юридического лица, и возвратившимся с отметкой органа связи об истечении срока хранения, у суда первой инстанции не было препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия решения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Иных сведений об адресах нахождения ответчика в деле не имеется.
Так как ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об истребовании доказательств и назначении экспертизы, такое ходатайство, заявленное в апелляционном суде, рассмотрению не подлежит. Законных оснований для истребования исполнительного листа у апелляционной инстанции не имеется.
В случае установления приговором суда факта предъявления в арбитражный суд несоответствующих действительности документов вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.
В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба предпринимателя Корюкова М.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2020 года по делу N А05-11331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкова Михаила Петровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
