Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-3722/2020, А66-19184/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А66-19184/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верин-шен" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2020 года о прекращении производства по делу N А66-19184/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Верин - шен" (ОГРН 1056916007334, ИНН 6914011550; адрес: 172390, Тверская область, город Ржев, улица Кирова, дом 8а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, город Москва, улица Ордынка, дом 15; далее - Компания) о признании действий Компании в лице филиала "Тверьэнерго" по расчету объема переданной истцу электроэнергии в августе 2018 года в количестве 7440 кВтч и в сентябре 2018 года в количестве 795 кВтч по правилам, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), незаконными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".
Определением суда от 04 марта 2020 года производство по делу N А66-19184/2019 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявленные требования по делу N А66-2897/2019 о признании незаконными действий по взысканию денежных средств и по делу N А66-19184/2019 о признании незаконными действий по расчету объема переданной истцу электроэнергии к одному и тому же ответчику по своему материально-правовому основанию не являются тождественными, поскольку относятся к компетенции разных юридических лиц, предусматривают последовательность действий истца по выбору способа защиты нарушенных прав, чего истец будет лишен в случае вступления в силу оспариваемого определения суда.
Ответчик в возражениях просит суд апелляционной инстанции определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.
Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, полностью тождественному по кругу участвующих в деле лиц, по своим предмету и основаниям вновь заявленному.
По смыслу части 1 статьи 49 указанного Кодекса предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Под основанием иска понимают те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2019 года по делу N А66-2897/2019 по исковому заявлению Общества к Компании в лице филиала "Тверьэнерго" о признании действий незаконными, производство по указанному делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований.
Как следует из искового заявления, рассмотренного в рамках дела N А66-2897/2019 предметом его рассмотрения являлось требование Общества о признании незаконными действий ответчика по взысканию денежных средств за безучетное потребление электрической энергии за период с 02.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 59 556 руб.66 коп. и за период с 01.09.2018 по 04.09.2018 в сумме 7042 руб.85 коп. и возврате ответчиком незаконно полученных за безучетное потребление электрической энергии денежных средств за указанные периоды в общей сумме 66 559 руб. 51 коп.
Из материалов дела N А66-19184/2019 следует, что в рамках настоящего дела заявлены требования общества к Компании в лице филиала "Тверьэнерго" о признании незаконными действий ответчика по расчету объема переданной истцу электроэнергии по правилам, предусмотренным пунктом 166 Основных положений, за безучетное потребление электрической энергии за период с 02.08.2018 по 31.08.2018 в количестве 7440 кВтч в сумме 59 556 руб. 66 коп. и за период с 01.09.2018 по 04.09.2018 в количестве 795 кВтч в сумме 7042 руб. 85 коп.
Основанием иска, как в деле N А66-2897/2019, так и в настоящем деле является начисление Компанией Обществу за безучетное потребление электрической энергии за период с 02.08.2018 по 31.08.2018 в количестве 7440 кВтч в сумме 59 556 руб. 66 коп. и за период с 01.09.2018 по 04.09.2018 в количестве 795 кВтч в сумме 7042 руб. 85 коп. и получение этих денежных средств.
Тот факт, что в деле N А66-2897/2019 Обществом заявлено требование о признании незаконными действий ответчика по взысканию данных денежных средств в общей сумме 66 559 руб. 51 коп. за безучетное потребление электрической энергии, а в настоящем деле - требование о признании незаконными действий ответчика по расчету объема переданной истцу электроэнергии за безучетное потребление в этой сумме, не изменяет предмет иска, поскольку проверка правомерности взыскания денежных средств предусматривает проверку правильности начисления.
Таким образом, требование по делу N А66-2897/2019 и настоящее требование вытекают из одних и тех же правоотношений, между теми же сторонами, по сути, спор об одном и том же предмете и тем же основаниям.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено тождество исков по делу N А66-2897/2019 и по делу N А66-19184/2019.
Таким образом, производство по данному делу правомерно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А66-2897/2019, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2020 года о прекращении производства по делу N А66-19184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верин-шен" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
