Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-3703/2020, А52-136/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А52-136/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 марта 2020 года по делу N А52-136/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
акционерное общество "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" (адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, зона особая экономическая зона ППТ Моглино, дом 18; ИНН 6027145565, ОГРН 1126027006071; далее - АО "Моглино") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фельзер РУС" (адрес: 180024, Псковская область, Псковский район, деревня Родина, улица Владимирская, дом 3б, помещение 2002; ИНН 6037007437, ОГРН 1156027006520; далее - ООО "Фельзер РУС") о взыскании 282 497 руб. 08 коп., в том числе 261 329 руб. 40 коп. долга по уплате арендных платежей по договору от 25.04.2016 за период с 11.05.2016 по 31.12.2019, 21 167 руб. 68 коп. пеней за период с 21.06.2016 по 30.09.2019 в доход бюджета Псковской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, город Псков, улица Пароменская, дом 21/33; ИНН 6027007117, ОГРН 1026000971831; далее - Комитет).
Определением суда от 23.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.03.2020 (резолютивная часть от 19.03.2020) суд взыскал с ООО "Фельзер РУС" в пользе АО "Моглино" 282 497 руб. 08 коп., в том числе 261 329 руб. 40 коп. долга по уплате арендных платежей по договору от 25.04.2016 за период с 11.05.2016 по 31.12.2019, 21 167 руб. 68 коп. пеней за период с 21.06.2016 по 30.09.2019.
АО "Моглино" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку истец не является получателем и распорядителем средств по арендной плате за земельные участки, расположенные в пределах особой экономической зоны, в силу пункта 2.2 договора аренды, части 2 статьи 34 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Закон N 116-ФЗ) денежные средства подлежат взысканию в бюджет Псковской области, о чем истец и просил суд.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании пункта 2.5.9 соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования "Псковский район" Псковской области от 22.03.2016 N С-93-АЦ/Д14 ООО "Фельзер РУС" приняло на себя обязательство осуществлять строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией.
На основании пункта 2.6 соглашения в редакции дополнительных соглашений от 11.12.2012 N С-648-ОС/Д25 и от 27.05.2014 N С-199-ЕЕ/Д14 Администрация Псковской области и администрация муниципального образования "Псковский район" передали Минэкономразвития России полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и другими объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, в границах территории ОЭЗ, согласно перечню. По решению Министра экономического развития Российской Федерации отдельные полномочия по управлению ОЭЗ могут быть переданы на основании соглашения органу исполнительной власти Псковской области либо управляющей компании.
Во исполнение приказов Минэкономразвития России от 22.01.2013 N 16, от 03.07.2014 N 424 по дополнительным соглашениям от 14.12.2012 N С-119-ос/Д14 и от 03.09.2014 N С-348-ЕЕ/Д25 (пп. "б" п. 2.1) к соглашению об управлении особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального образования "Псковский район Псковской области от 14.12.2012 N С-666-ОС/Д25 Министерство передало управляющей компании полномочия по управлению и распоряжению земельными участками.
Полномочиями по заключению договора аренды земельного участка обладает АО "Моглино" (управляющая компания, арендодатель), а арендные платежи вносятся в бюджет Псковской области (собственник земельного участка).
В целях реализации соглашения АО "Моглино" (арендодатель) и ООО "Фельзер РУС" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа "Моглино" и находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 25.04.2016.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 29 427 кв.м, кадастровым номером 60:18:0182002:107 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа "Моглино" по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Тямшанская волость", 1,5 км западнее деревни Моглино, для использования на основании соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования "Псковский район" Псковской области от 22.03.2016 N С-90-АЦ/Д14 на срок, установленный пунктом 8 договора, но не менее 1 года и не более срока действия соглашения.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер арендной платы за участок составляет 43 554 руб. 90 коп. без учета НДС. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала. Арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится арендатором ежеквартально предоплатой за следующий квартал не позднее 20 числа последнего месяца предыдущего квартала путем перечисления денежных средств в УФК по Псковской области (Комитет).
В силу пункта 4.2 договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера квартальной - арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 8.1 договор заключен сроком до 26.04.2046, вступает в силу с даты его государственной регистрации в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Земельный участок является собственностью субъекта Российской Федерации - Псковской области (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2017).
Земельный участок передан по акту приема-передачи.
АО "Моглино" 01.11.2019 направило ООО "Фельзер РУС" претензию с требованием погасить задолженность по договору.
ООО "Фельзер РУС" 11.11.2019 просило АО "Моглино" приостановить аренду земельного участка с 3 квартала 2019 года в связи с неблагоприятной экономической ситуацией на рынке климатического оборудования и невозможность реализации заявленного проекта.
По расчету истца, задолженность ответчика по уплате арендных платежей составила 261 329 руб. 40 коп. за период с 11.05.2016 по 31.12.2019.
Истец начислил и предъявил ответчику 21 167 руб. 68 коп. пеней за период с 21.06.2016 по 30.09.2019.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, взыскал заявленные истцом денежные средства с ответчика в его пользу.
С решением суда не согласился истец в части взыскания денежных средств в его пользу, указав, что денежные средства в данном случае взыскиваются по иску в бюджет области.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору аренды земельного участка, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы. Сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно статье 432 ГК РФ является заключенным.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт передачи земельного участка в аренду подтвержден материалами дела.
Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 167 руб. 68 коп. пеней за период с 21.06.2016 по 30.09.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.
Размер неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.
Возражений относительно вышеперечисленных выводов суда первой инстанции в жалобе истца не содержится, со стороны ответчика не заявлено.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований указал, что в силу возмездного характера договора аренды на арендаторе лежит обязанность вносить арендные платежи арендодателю, поэтому арендная плата взыскивается в пользу стороны по договору, а не в доход бюджета.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 116-ФЗ арендная плата и иные платежи за земельные участки, расположенные в границах особой экономической зоны, поступают в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации согласно законодательству Российской Федерации.
Вместе с тем, данная норма касается порядка распределения арендной платы и иных платежей между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации за переданные в аренду земельные участки, расположенные в границах особой экономической зоны. Поступление таких платежей осуществляется в общем порядке, установленном бюджетным законодательством.
Применительно к настоящему делу, следует, что требования истца заявлены о взыскании задолженности и пеней, возникших в связи с неисполнением ответчиком именно договорных отношений.
В соответствии с условиями договора, исходя из требований статей 421, 431 ГК РФ, его сторонами выступили конкретные юридические лица, а именно истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора. При этом стороны не предусмотрели, что платежи осуществляются в пользу бюджета Псковской области. Указание в пункте 2.2 реквизитов для перечисления арендатором арендных платежей не свидетельствует об изменении стороны по договору. Отдельных сведений о получателе арендной платы (бюджет Псковской области) в договоре не содержится. Требований о перечислении арендной платы по конкретным реквизитам в иске не заявлено.
Кроме того, в рамках настоящего дела истец также заявил требование о взыскании с ответчика пеней. При этом по условиям пункта 4.2 договора арендатор уплачивает пени именно арендодателю.
Поэтому суд правомерно указал, что исковые требования удовлетворены в пользу истца как стороны по договору. Права истца в данном случае не нарушены.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 30 марта 2020 года по делу N А52-136/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
